II SA/PO 304/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną na K.K. za usunięcie 42 drzew bez zezwolenia. Sąd uznał, że organy administracji dopuściły się naruszeń przepisów prawa procesowego i materialnego. Po pierwsze, nie zebrano w sposób wyczerpujący materiału dowodowego dotyczącego wieku drzew, co jest kluczowe dla ustalenia, czy usunięcie drzew wymagało zezwolenia (art. 47e ust. 4 ustawy o ochronie przyrody). Po drugie, zakwestionowano sposób obliczenia kary, wskazując na sprzeczność między rozporządzeniem a ustawą w kwestii pomiaru obwodu pnia. Po trzecie, sąd podniósł wątpliwości co do prawidłowości określenia podmiotu zobowiązanego do zapłaty kary, argumentując, że K.K. działał jako podwykonawca na zlecenie Energetyki 'A' SA, która była inicjatorem prac i ponosiła odpowiedzialność za uzyskanie zezwoleń w związku z utrzymaniem infrastruktury przesyłowej. Sąd nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności za usunięcie drzew bez zezwolenia w kontekście prac związanych z infrastrukturą przesyłową oraz interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za naruszenia ochrony przyrody.
Dotyczy specyficznej sytuacji podwykonawstwa przy pracach energetycznych; interpretacja przepisów o ochronie przyrody może ewoluować.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podmiot wykonujący prace na zlecenie przedsiębiorstwa energetycznego, związane z utrzymaniem infrastruktury przesyłowej, ponosi odpowiedzialność za usunięcie drzew bez zezwolenia, czy też odpowiedzialność ta spoczywa na przedsiębiorstwie energetycznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za uzyskanie zezwolenia na usunięcie drzew, w sytuacji gdy prace były zlecane przez przedsiębiorstwo energetyczne w celu utrzymania infrastruktury przesyłowej, spoczywa na tym przedsiębiorstwie, a nie na bezpośrednim wykonawcy jako podwykonawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Energetyka 'A' SA, jako inicjator i organizator prac związanych z utrzymaniem linii przesyłowej, miała obowiązek uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew. K.K. działał jako podwykonawca, a umowa cywilnoprawna dotycząca uzyskania zezwolenia mogła rodzić jedynie roszczenia odszkodowawcze, nie przenosząc odpowiedzialności administracyjnej.
Czy wiek usuniętych drzew ma znaczenie dla obowiązku uzyskania zezwolenia na ich usunięcie i możliwości nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, usunięcie drzew w wieku nieprzekraczającym 5 lat nie wymaga zezwolenia i nie można za nie nałożyć kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy nie ustaliły wieku usuniętych drzew, co jest istotne z uwagi na przepis art. 47e ust. 4 ustawy o ochronie przyrody. Brak tej informacji stanowił naruszenie przepisów proceduralnych.
Jaki jest prawidłowy sposób obliczania wysokości kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia, w szczególności w kontekście pomiaru obwodu pnia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy ustawy (art. 47l ust. 1 ustawy o ochronie przyrody) dotyczące pomiaru obwodu pnia na wysokości 130 cm, a nie przepisy rozporządzenia, które mogą być sprzeczne z ustawą.
Uzasadnienie
Sąd zakwestionował sposób obliczenia kary, wskazując na sprzeczność między rozporządzeniem a ustawą w zakresie miejsca pomiaru obwodu pnia, co miało wpływ na wysokość kary.
Przepisy (12)
Główne
u.o.p. art. 47k
Ustawa o ochronie przyrody
Przepis wprowadzający karę pieniężną za usunięcie drzew bez zezwolenia.
u.o.p. art. 47e § ust. 4
Ustawa o ochronie przyrody
Usunięcie drzew w wieku do 5 lat nie wymaga zezwolenia i nie podlega karze.
u.o.p. art. 47l § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
Sposób obliczania kary pieniężnej – obwód pnia na wysokości 130 cm.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego lub proceduralnego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Pomocnicze
u.o.p. art. 47
Ustawa o ochronie przyrody
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do określenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
p.e. art. 4 § ust. 1
Ustawa Prawo energetyczne
Obowiązek przedsiębiorstwa energetycznego utrzymania zdolności urządzeń.
p.e. art. 51 § pkt 2
Ustawa Prawo energetyczne
Obowiązek przestrzegania wymagań ochrony środowiska przez przedsiębiorstwo energetyczne.
u.g.n. art. 124 § ust. 6
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Uprawnienie zakładu energetycznego do wejścia na nieruchomość i wykonywania czynności związanych z konserwacją urządzeń przesyłowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych przez organy (brak wyczerpującego materiału dowodowego, nieustalenie wieku drzew). • Naruszenie przepisów materialnych (nieprawidłowy sposób obliczenia kary, błędne określenie podmiotu odpowiedzialnego). • K.K. działał jako podwykonawca, a odpowiedzialność za uzyskanie zezwolenia spoczywała na Energetyce 'A' SA.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów oparte na błędnej interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności podwykonawcy i sposobu obliczania kary. • Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji przez SKO bez należytego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
nie zebrało w sposób wyczerpujący materiału dowodowego i nie wyjaśniło dostatecznie dokładnie stanu faktycznego • Okoliczność ta jest istotna z uwagi na treść przepisu art. 47 e ust. 4 ustawy o ochronie przyrody • Zakwestionować należy również jako niezgodny z obowiązującymi przepisami przyjęty przez organy sposób obliczenia nałożonej kary pieniężnej • w tym zakresie jest on sprzeczny w przywołanym wyżej przepisem ustawy • Nie działał on jednak we własnym imieniu, ani na własny rachunek, ale jako podwykonawca prac zleconych przez Energetykę 'A' SA, w jej imieniu i na jej rachunek • Energetyka 'A' była więc inicjatorem i organizatorem usuwania zadrzewienia • Zlecenie osobie trzeciej w umowie cywilnoprawnej uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew skutkuje jedynie powstaniem ewentualnych cywilnych roszczeń odszkodowawczych z tytułu nienależytego wykonania umowy • Nie przesądzając kwestii prawidłowego wskazania podmiotu zobowiązanego do zapłacenia kary z art. 47 k wspomnianej ustawy o ochronie przyrody stwierdzić należy, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie rozpatrzyło powyższych okoliczności
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący
Edyta Podrazik
sprawozdawca
Stanisław Małek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za usunięcie drzew bez zezwolenia w kontekście prac związanych z infrastrukturą przesyłową oraz interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za naruszenia ochrony przyrody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podwykonawstwa przy pracach energetycznych; interpretacja przepisów o ochronie przyrody może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność odpowiedzialności w łańcuchu umów podwykonawczych oraz konflikt między interesami przedsiębiorstwa energetycznego a przepisami o ochronie przyrody. Jest to ciekawy przykład zastosowania prawa administracyjnego w praktyce.
“Kto odpowiada za wycinkę drzew? Sąd rozstrzyga spór między podwykonawcą a energetyką.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.