II SA/Po 229/26Odrzucenie skargi statut gminy naruszenie interesu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka "A. " Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na uchwałę Rady Miejskiej w Obornikach z dnia 19 listopada 2018 r. w sprawie uchwalenia Statutu Gminy Oborniki. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzuciła uchwale naruszenie art. 26 ust. 1-3 w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym (u.s.g.) oraz art. 7 w zw. z art. 96 Konstytucji RP, wskazując na przekroczenie delegacji ustawowej przez radę gminy w zakresie modyfikacji nazwy organu wykonawczego z "Burmistrz" na "Burmistrz Obornik". Spółka argumentowała, że posiada interes prawny w zaskarżeniu uchwały ze względu na swoją siedzibę i nieruchomości na terenie gminy, a wadliwe nazewnictwo organu wykonawczego narusza jej interes prawny, prowadząc do ryzyka stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych i problemów z egzekucją. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżąca nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego. Sąd podkreślił, że skarga na uchwałę organu gminy w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis i wymaga wykazania konkretnego, bezpośredniego i realnego naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. W ocenie sądu, podnoszone przez skarżącą zagrożenia miały charakter jedynie potencjalny i hipotetyczny, a sąd nie dysponował wiedzą o przypadkach uchylenia lub stwierdzenia nieważności orzeczeń wydanych przez Burmistrza Obornik z powodu wadliwego określenia jego nazwy. W związku z tym, na mocy art. 58 § 1 pkt 5a P.p.s.a., skarga została odrzucona, a uiszczony wpis zwrócono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego w sprawach samorządowych, w szczególności konieczność wykazania naruszenia interesu prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z nazewnictwem organów gminy i interpretacją przesłanek dopuszczalności skargi na uchwałę w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wadliwe określenie nazwy organu wykonawczego gminy w statucie gminy, odbiegające od nazwy ustawowej, narusza interes prawny podmiotu zaskarżającego uchwałę w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe określenie nazwy organu wykonawczego gminy w statucie nie narusza interesu prawnego podmiotu zaskarżającego uchwałę w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, jeśli podnoszone zagrożenia mają charakter jedynie potencjalny i hipotetyczny, a skarżący nie wykazał konkretnego, bezpośredniego i realnego naruszenia jego sfery prawnomaterialnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarga na uchwałę organu gminy wymaga wykazania konkretnego naruszenia interesu prawnego, a nie tylko potencjalnego zagrożenia. Podnoszone przez skarżącą ryzyko nieważności decyzji czy nieskuteczności egzekucji z powodu wadliwej nazwy organu zostało ocenione jako hipotetyczne i nieudowodnione, co skutkowało odrzuceniem skargi z powodu braku legitymacji procesowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 5a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku braku wykazania naruszenia interesu prawnego.
P.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku braku wykazania naruszenia interesu prawnego.
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Przepis umożliwiający zaskarżenie uchwały lub zarządzenia organu gminy przez podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.
u.s.g. art. 26 § 3
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Dotyczy kompetencji rady gminy do kształtowania nazwy organu wykonawczego.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada legalizmu.
Konstytucja RP art. 96
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy zakresu materii regulowanej przez ustawę.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 26 ust. 1-3 w zw. z art. 15 ust. 2 u.s.g. poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i modyfikacje ustawowej nazwy organu wykonawczego gminy z "Burmistrz" na "Burmistrz Obornik". • Zarzut naruszenia art. 7 w zw. z art. 96 Konstytucji RP poprzez uregulowanie w akcie prawa miejscowego materii zastrzeżonej dla ustawy, tj. kreowanie nazwy organu władzy publicznej nieznanej ustawie ustrojowej. • Argument o bezpośrednim, realnym i aktualnym naruszeniu interesu prawnego skarżącej poprzez funkcjonowanie w obrocie prawnym aktu ustrojowego, który kreuje organ o nazwie nieznanej ustawie, co godzi w zasadę legalizmu i bezpieczeństwo obrotu prawnego. • Argument o ryzyku stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych i problemach z egzekucją administracyjną z powodu wadliwego oznaczenia organu wykonawczego.
Godne uwagi sformułowania
skarga nie ma charakteru actio popularis • warunkiem jej wniesienia jest naruszenie konkretnie rozumianego interesu lub uprawnienia konkretnego obywatela • nie legitymuje ani sama ewentualna sprzeczność zaskarżonej uchwały z prawem, ani też stan zagrożenia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia • Skarżący powinien udowodnić, że zaskarżona uchwała negatywnie wpływa na jego sferę prawnomaterialną • Naruszenie interesu prawnego powinno mieć charakter bezpośredni i realny, a nie przyszły i niepewny, oparty na przewidywaniach i przypuszczeniach • Wszelkie podnoszone przez stronę skarżącą zagrożenia mają bowiem charakter jedynie potencjalny i domniemywany
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego w sprawach samorządowych, w szczególności konieczność wykazania naruszenia interesu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z nazewnictwem organów gminy i interpretacją przesłanek dopuszczalności skargi na uchwałę w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa samorządowego ze względu na szczegółową analizę przesłanek dopuszczalności skargi administracyjnej i pojęcia interesu prawnego.
“Czy nazwa burmistrza w statucie gminy może unieważnić decyzje administracyjne? Sąd wyjaśnia kluczowe wymogi skargi.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.