II SA/OL 780/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze skargi Wójta Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o umorzeniu postępowania w sprawie naliczenia administracyjnej kary pieniężnej za wycięcie dwóch topoli bez pozwolenia. Sprawcą wycinki był W. C., który nie był posiadaczem nieruchomości, na której rosły drzewa. Wójt Gminy argumentował, że kara powinna być nałożona na każdego, kto wyciął drzewa bez pozwolenia, niezależnie od tego, czy jest posiadaczem nieruchomości, wskazując na szkodę materialną i niskie pobudki sprawcy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję Starosty, podkreślając ugruntowany pogląd, że karę pieniężną wymierza się wyłącznie posiadaczowi nieruchomości. WSA oddalił skargę Wójta, stwierdzając, że kara administracyjna za usunięcie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia może być nałożona jedynie na posiadacza nieruchomości, zgodnie z literalnym brzmieniem art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody. Sąd wyjaśnił, że brak możliwości nałożenia kary administracyjnej na osobę trzecią nie oznacza braku konsekwencji prawnych, wskazując na odpowiedzialność karną sprawcy (skazanego za kradzież topoli) oraz możliwość dochodzenia odszkodowania w drodze powództwa cywilnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie zasady, że odpowiedzialność administracyjna za wycinkę drzew bez pozwolenia spoczywa wyłącznie na posiadaczu nieruchomości.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sprawca wycinki nie jest posiadaczem nieruchomości. Nie wyłącza odpowiedzialności karnej ani cywilnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy administracyjna kara pieniężna za usunięcie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia może być nałożona na osobę, która nie jest posiadaczem nieruchomości, z której drzewa zostały usunięte?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pieniężna za usunięcie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia może być nałożona wyłącznie na posiadacza nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, zgodnie z którym zezwolenie na usunięcie drzew lub krzewów wydaje się na wniosek posiadacza nieruchomości. Skoro tylko posiadacz może uzyskać zezwolenie, tylko on może ponosić odpowiedzialność administracyjną za jego brak.
Czy okoliczności takie jak niskie pobudki sprawcy, chęć zysku czy wyrządzenie szkody materialnej mają znaczenie przy wymierzaniu administracyjnej kary pieniężnej za wycięcie drzew bez pozwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności nie mają znaczenia przy ocenie, czy danej osobie można wymierzyć karę administracyjną za wycięcie drzew bez pozwolenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że takie okoliczności mają znaczenie przy rozstrzyganiu o odpowiedzialności karnej, ale nie przy ocenie przesłanek do nałożenia kary administracyjnej.
Przepisy (6)
Główne
u.o.p. art. 83 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia wydanego przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta na wniosek posiadacza nieruchomości.
u.o.p. art. 88 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Wójt, burmistrz albo prezydent miasta wymierza administracyjną karę pieniężną za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.o.p. art. 90
Ustawa o ochronie przyrody
W okolicznościach określonych w art. 90 ustawy o ochronie przyrody karę taką wymierza starosta.
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pieniężna za wycięcie drzew bez zezwolenia może być nałożona tylko na posiadacza nieruchomości. • Wykładnia językowa przepisów ustawy o ochronie przyrody jest decydująca w kwestii podmiotu odpowiedzialnego za wycinkę.
Odrzucone argumenty
Kara powinna być nałożona na każdego sprawcę wycinki, niezależnie od statusu posiadacza nieruchomości. • Niskie pobudki sprawcy, chęć zysku i wyrządzona szkoda materialna powinny być podstawą do nałożenia kary administracyjnej. • Istniejąca luka prawna powinna być interpretowana na rzecz nałożenia kary na sprawcę.
Godne uwagi sformułowania
nie można na nikogo nakładać kary za wycięcie drzewa bez zezwolenia o kim z góry wiadomo, że takiego zezwolenia nigdy nie otrzyma, gdyż nie jest ani właścicielem ani posiadaczem nieruchomości • nie można nikogo karać na podstawie luk w prawie a jedynie na mocy konkretnych przepisów prawa • Kuriozalny wręcz jest pogląd zawarty w skardze, że skoro wymierzenie kary za wycięcie drzew bez zezwolenia osobie nie będącej właścicielem lub posiadaczem nieruchomości nie jest wyraźnie zakazane to jest dozwolone.
Skład orzekający
Beata Jezielska
sędzia
Marzenna Glabas
przewodniczący
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że odpowiedzialność administracyjna za wycinkę drzew bez pozwolenia spoczywa wyłącznie na posiadaczu nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sprawca wycinki nie jest posiadaczem nieruchomości. Nie wyłącza odpowiedzialności karnej ani cywilnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wycinki drzew i odpowiedzialności za nią, prezentując jasną wykładnię przepisów, która może być przydatna dla praktyków prawa ochrony środowiska.
“Kto odpowiada za wycięcie drzewa bez pozwolenia? Sąd rozstrzyga: tylko posiadacz nieruchomości!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.