Orzeczenie · 2025-09-16

VII SA/Wa 613/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-09-16
NSAbudowlaneŚredniawsa
wznowienie postępowaniasądy administracyjneprawomocnośćwyłączenie sędziegopełnomocnik z urzęduprawo pomocypostanowieniekontrola sądowabudownictwo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. M. o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem z dnia 18 stycznia 2024 r. (sygn. akt VII SA/Wa 242/23). Skarżąca podnosiła, że w składzie orzekającym byli sędziowie, co do których złożyła wniosek o wyłączenie, a który nie został prawomocnie rozstrzygnięty przed wydaniem wyroku. Ponadto zarzucała brak należytej reprezentacji przez pełnomocnika z urzędu oraz pozbawienie możliwości działania. Sąd, analizując przesłanki wznowienia określone w art. 271 p.p.s.a., stwierdził, że skarżąca miała możliwość złożenia wniosku o wyłączenie sędziów i skorzystała z niej, a wniosek ten został rozpoznany przed wydaniem wyroku. Podkreślono, że czynności podjęte mimo nierozstrzygniętego wniosku o wyłączenie nie powodują nieważności postępowania. Sąd uznał również, że skarżąca nie została pozbawiona możliwości działania, gdyż została prawidłowo poinformowana o przebiegu postępowania, możliwościach odwoławczych oraz doręczono jej opinię pełnomocnika o braku podstaw do skargi kasacyjnej. Wobec braku ustawowej podstawy do wznowienia postępowania, Sąd na podstawie art. 280 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowego w sprawach administracyjnych, w szczególności w kontekście wadliwości składu orzekającego i roli pełnomocnika z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury wznowienia postępowania i wymaga spełnienia rygorystycznych wymogów formalnych i merytorycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją ustawowe podstawy do wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem, w sytuacji gdy skarżąca podnosi zarzuty dotyczące składu orzekającego i braku należytej reprezentacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podnoszone zarzuty nie stanowią ustawowej podstawy do wznowienia postępowania, ponieważ skarżąca miała możliwość zgłoszenia wniosku o wyłączenie sędziów, który został rozpoznany, a także nie została pozbawiona możliwości działania w sprawie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżąca miała możliwość skorzystania z przysługujących jej środków prawnych, w tym złożenia wniosku o wyłączenie sędziów, który został rozpoznany przed wydaniem wyroku. Podkreślono, że czynności podjęte mimo nierozstrzygniętego wniosku o wyłączenie nie powodują nieważności postępowania. Ponadto, skarżąca nie została pozbawiona możliwości działania, gdyż była prawidłowo informowana o przebiegu postępowania i przysługujących jej środkach prawnych.

Czy czynności podjęte przez sąd w sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie sędziego nie został jeszcze prawomocnie rozstrzygnięty, powodują nieważność postępowania i stanowią podstawę do wznowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czynności podjęte nawet wbrew zakazowi wyrażonemu w art. 20 § 3 p.p.s.a. nie powodują nieważności postępowania i nie stanowią przesłanki do wznowienia, a jedynie mogą być uznane za uchybienia procesowe.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na orzecznictwo wskazał, że czynności podjęte w sytuacji nierozstrzygniętego wniosku o wyłączenie sędziego nie prowadzą do nieważności postępowania, a co za tym idzie, nie są podstawą do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 1 p.p.s.a.

Czy skarżąca została pozbawiona możliwości działania w sprawie, jeśli jej pełnomocnik z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, możliwość sporządzenia przez zawodowego pełnomocnika opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie pozbawia strony skarżącej prawa do skorzystania z przysługującego jej trybu odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżąca została prawidłowo poinformowana o terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, który biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii pełnomocnika. Podkreślono, że opinia ta podlega kontroli sądu, a skarżąca nie została pozbawiona prawa do sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga o wznowienie postępowania sądowego została odrzucona z powodu braku ustawowej podstawy wznowienia.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 271 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wznowienie postępowania jest możliwe, jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia.

p.p.s.a. art. 271 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wznowienie postępowania jest możliwe, jeżeli strona była pozbawiona możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 279

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi formalne skargi o wznowienie postępowania.

p.p.s.a. art. 280 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań, sąd skargę odrzuci.

p.p.s.a. art. 177 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii pełnomocnika o braku podstaw do jej wniesienia.

p.p.s.a. art. 20 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakaz podejmowania czynności procesowych przez sędziów objętych wnioskiem o wyłączenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak ustawowej podstawy do wznowienia postępowania, ponieważ podnoszone zarzuty dotyczące składu orzekającego i reprezentacji nie spełniają wymogów art. 271 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Wznowienie postępowania z powodu wadliwego składu orzekającego (sędziowie objęci wnioskiem o wyłączenie). • Wznowienie postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości działania (niewłaściwa reprezentacja przez pełnomocnika z urzędu).

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie w przedmiocie wznowienia nie jest zwykłym postępowaniem sądowym. Ma ono charakter nadzwyczajny. • Czynności podejmowane nawet wbrew zakazowi wyrażonemu w art. 20 § 3 p.p.s.a., nie powodują nieważności postępowania, a co zatem idzie nie stanowią przesłanki do wznowienia. • Możliwość sporządzenia przez zawodowego pełnomocnika opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie pozbawia strony skarżącej prawa do skorzystania z przysługującego jej trybu odwoławczego.

Skład orzekający

Szczepan Borowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowego w sprawach administracyjnych, w szczególności w kontekście wadliwości składu orzekającego i roli pełnomocnika z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wznowienia postępowania i wymaga spełnienia rygorystycznych wymogów formalnych i merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak sąd interpretuje przesłanki wznowienia i jakie argumenty są odrzucane.

Kiedy można wzruszyć prawomocny wyrok sądu administracyjnego? WSA wyjaśnia granice wznowienia postępowania.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst