Orzeczenie · 2025-07-02

II SA/LU 298/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-07-02
NSAbudowlaneNiskawsa
pozwolenie na budowęprojekt budowlanywpis sądowyopłata kancelaryjnaodrzucenie skargidoręczenie elektroniczneePUAPprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę K. P. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 19 marca 2025 r. w przedmiocie zmiany decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę mieszkalnego jednorodzinnego. Skarżąca wniosła skargę w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem platformy ePUAP. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz opłaty kancelaryjnej w kwocie 6 zł, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały przesłane na adres do doręczeń elektronicznych skarżącej. Pomimo dwukrotnego zawiadomienia o przesłanej korespondencji, skarżąca jej nie odebrała, co skutkowało uznaniem doręczenia z dniem 13 czerwca 2025 r. Skarżąca nie uiściła należnych opłat w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na art. 230, 219, 212, 220 § 1 i § 3, a także art. 235a i 74a § 1 pkt 1 P.p.s.a., stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej. Opłata kancelaryjna wynikała z konieczności sporządzenia uwierzytelnionych wydruków skargi dla uczestników postępowania niekorzystających ze środków komunikacji elektronicznej. Ponieważ skarżąca nie wykonała wezwania sądu, skarga została odrzucona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty doręczania pism elektronicznych i skutki nieuiszczenia opłat w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania korespondencji elektronicznej i nieuiszczenia opłat.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga wniesiona w formie elektronicznej, od której nie uiszczono wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej mimo wezwania, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie odebrała wezwań wysłanych elektronicznie, co skutkowało uznaniem doręczenia. Ponieważ należności nie zostały uiszczone, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów P.p.s.a. dotyczących nieuiszczenia opłat.

Jakie są skutki nieuiszczenia wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej od skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 220 § 3 i § 3a P.p.s.a., skarga, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy lub opłata kancelaryjna mimo wezwania, podlega odrzuceniu przez sąd.

Kiedy uważa się za dokonane doręczenie pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeśli adresat nie odbiera korespondencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Doręczenie uważa się za dokonane z dniem 13 czerwca 2025 r.

Uzasadnienie

Pomimo dwukrotnego zawiadomienia o przesłanej korespondencji na adres ePUAP, skarżąca jej nie odebrała. Zgodnie z art. 74a § 8 P.p.s.a., w takiej sytuacji doręczenie uważa się za dokonane z dniem 13 czerwca 2025 r.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 235a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 3a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 230 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 219 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 212 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 47 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 47 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.i.d.p.p. art. 16 § 3

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

r.o.k. art. 1 § 3

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych

r.w.z.p.w. art. 2 § 3 pkt 1

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 74a § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 74a § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 74a § 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Pomimo dwukrotnego zawiadomienia skarżącej przez system teleinformatyczny Sądu o przesłanej korespondencji, skarżąca jej nie odebrała. • W tej sytuacji skutek doręczenia wezwań nastąpił z dniem 13 czerwca 2025 r. • Pomimo upływu terminu do wykonania wezwań, skarżąca do tej pory nie uiściła należnego wpisu sądowego ani należnej opłaty kancelaryjnej.

Skład orzekający

Bartłomiej Pastucha

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism elektronicznych i skutki nieuiszczenia opłat w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania korespondencji elektronicznej i nieuiszczenia opłat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia opłat. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst