II SA/LU 298/25

II SA/Lu 298/25 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2025-07-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bartłomiej Pastucha /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 par. 3 i par. 3a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 19 marca 2025 r. znak: IF-V.7840.1.6.2025.BZ w przedmiocie zmiany decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
K. P. (dalej jako "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 19 marca 2025 r. znak: IF-V.7840.1.6.2025.BZP w przedmiocie zmiany decyzji zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę mieszkalnego jednorodzinnego (dwulokalowego) wraz z niezbędnymi instalacjami, dwoma studniami chłonnymi i murami oporowymi, na działkach nr ewid. [...] (obr. 28 ark. 4), zlokalizowanych przy ul. N. w L.
Skarga została złożona w postaci dokumentu elektronicznego, przez platformę ePUAP, na adres do doręczeń elektronicznych organu administracji. W takiej też postaci została przekazana Sądowi.
Zarządzeniami z dnia 21 maja 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 6 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpisy powyższych zarządzeń przesłano skarżącej na jej adres do doręczeń elektronicznych (adres skrzynki ePUAP, z którego nadano skargę). Pomimo dwukrotnego zawiadomienia skarżącej przez system teleinformatyczny Sądu o przesłanej korespondencji, skarżąca jej nie odebrała. W tej sytuacji skutek doręczenia wezwań nastąpił z dniem 13 czerwca 2025 r. (UPP – k. 33).
Pomimo upływu terminu do wykonania wezwań, skarżąca do tej pory nie uiściła należnego wpisu sądowego ani należnej opłaty kancelaryjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Ponadto należy wskazać, że skarga - jako pismo procesowe - winna spełniać wymogi formalne przewidziane dla każdego pisma strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeden z takich wymogów został określony w art. 47 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Wymóg ten jest jednak zniesiony w przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W przypadku takich dokumentów – stosownie do art. 47 § 3 p.p.s.a. – odpisów nie dołącza się, natomiast w celu doręczania dokumentów stronom, które nie stosują środków komunikacji elektronicznej do odbioru pism, sąd sporządza kopie dokumentów elektronicznych w postaci uwierzytelnionych wydruków, z zachowaniem wymogów określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm.).
Zgodnie z art. 235a p.p.s.a. za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism, pobiera się opłatę kancelaryjną. Wysokość takiej opłaty regulują przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1090). Stosownie do § 1 ust. 3 ww. rozporządzenia, za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego pobiera się opłatę kancelaryjną w wysokości 0,50 zł za każdą stronę wydruku czarno-białego w formacie 210 x 297 mm (A4) oraz 1 zł za każdą stronę wydruku kolorowego w formacie 210 x 297 mm (A4).
W myśl zaś art. 220 § 3a p.p.s.a. skarga wnoszona w formie dokumentu elektronicznego, od której pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlega odrzuceniu przez sąd.
Wniesienie w przedmiotowej sprawie skargi do Sądu wiązało się z obowiązkiem uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Należności tej skarżąca nie uiściła jednak wraz z wniesieniem skargi.
Ponadto złożenie przedmiotowej skargi w postaci dokumentu elektronicznego – wobec faktu, że w niniejszym postępowania sądowym udział w charakterze uczestników postępowania przysługuje osobom (A. K., A. W., K. J., M. P., T. F. i W. W.), które nie korzystają, ani nie wyraziły do tej pory woli korzystania w niniejszym postępowaniu ze środków komunikacji elektronicznej do odbioru pism – czyniło koniecznym sporządzenie uwierzytelnionych wydruków skargi, celem doręczenia ich tym uczestnikom. Objętość skargi (2 strony w formacie A4), w zestawieniu z przywołanym wyżej przepisem § 1 ust. 3 rozporządzenia, determinowała konieczność ustalenia opłaty kancelaryjnej z tego tytułu na kwotę 6 zł.
W konsekwencji konieczne było wezwanie skarżącej – odpowiednio w trybie art. 220 § 1 i § 3 oraz w trybie art. 220 § 1 i § 3a w zw. z art. 235a p.p.s.a. – do uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi oraz należnej opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi. W wezwaniach tych zakreślono siedmiodniowy termin na ich wykonanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Przy czym wezwania te skierowano do skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej, tj. na elektroniczny adres do doręczeń skarżącej na platformie ePUAP. Okoliczność, iż w niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną, spowodowała bowiem, że zaistniała określona w art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. przesłanka doręczania skarżącej pism w postępowaniu sądowym za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Zaznaczyć należy, że w treści skargi, ani też w dalszym toku postępowania sądowego, skarżąca nie zrezygnowała z doręczania jej pism w taki sposób.
Pomimo dwukrotnego wygenerowania (w dniach 29 maja 2025 r. i 6 czerwca 2025 r.) zawiadomienia, o którym mowa w art. 74a § 3 p.p.s.a., skarżąca w wyznaczonym terminie nie odebrała skierowanej do niej korespondencji. Jednakowoż w tej sytuacji – stosownie do § 8 powyższego artykułu - doręczenie wezwań uważa się za dokonane z dniem 13 czerwca 2025 r. W konsekwencji termin do uiszczenia wpisu od skargi oraz opłaty kancelaryjnej upływał skarżącej z dniem 20 czerwca 2025 r. Termin ten upłynął jednak bezskutecznie, albowiem skarżąca do tej pory nie uiściła powyższych należności.
W tym stanie rzeczy skargę należało odrzucić, stosownie do art. 220 § 3 i § 3a p.p.s.a.