II SA/Kr 91/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę L. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Zawieszenie było uzasadnione koniecznością wyjaśnienia, czy na terenie inwestycji występują chronione gatunki roślin i zwierząt, co mogłoby kolidować z planowaną inwestycją. Sąd administracyjny uznał, że organy prawidłowo wykonały wytyczne z poprzedniego wyroku sądu, który nakazywał wyjaśnienie tych kwestii. Opinia Wydziału Kształtowania Środowiska UMK potwierdziła obecność chronionych gatunków ptaków na działce, co zdaniem sądu stanowiło wystarczającą podstawę do zawieszenia postępowania do czasu uzyskania przez inwestora zezwolenia na odstępstwo od zakazów ochrony przyrody. Sąd odrzucił argumenty skarżącego dotyczące niewiarygodności opinii organu i wadliwości oceny dowodów, podkreślając, że prywatna inwentaryzacja przedstawiona przez skarżącego nie była wystarczająco rzetelna, aby podważyć ustalenia urzędników.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zawieszenia postępowania administracyjnego w przypadku wątpliwości co do ochrony przyrody, ocena dowodów w postępowaniu administracyjnym, znaczenie opinii specjalistycznych organów.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania warunków zabudowy w kontekście ochrony gatunków chronionych. Interpretacja dowodów może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stwierdzenie występowania chronionych gatunków ptaków na terenie planowanej inwestycji uzasadnia zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy do czasu uzyskania zezwolenia na odstępstwo od zakazów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie występowania chronionych gatunków ptaków na terenie inwestycji, potwierdzone przez wyspecjalizowany organ, stanowi zagadnienie wstępne, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do wydania decyzji o warunkach zabudowy, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zawiesiły postępowanie, ponieważ wcześniejszy wyrok sądu nakazywał wyjaśnienie kwestii występowania gatunków chronionych. Opinia Wydziału Kształtowania Środowiska potwierdziła obecność chronionych ptaków, co jest wystarczającą przesłanką do zawieszenia postępowania do czasu uzyskania przez inwestora zezwolenia na odstępstwo od zakazów.
Jaka jest moc dowodowa opinii wyspecjalizowanego wydziału urzędu w porównaniu do prywatnej inwentaryzacji przyrodniczej w kontekście oceny występowania gatunków chronionych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opinia wyspecjalizowanego wydziału urzędu, oparta na dwukrotnych wizjach terenowych przeprowadzonych przez specjalistów, ma większą moc dowodową niż prywatna inwentaryzacja wykonana podczas jednorazowej, krótkiej obserwacji, zwłaszcza gdy prywatna opinia zawiera zbyt daleko idące wnioski.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinia Wydziału Kształtowania Środowiska, potwierdzona przez dwukrotne oględziny, jest bardziej wiarygodna niż prywatna inwentaryzacja, która była oparta na krótkiej obserwacji i nie wykazała występowania gatunków chronionych. Sąd podkreślił, że ustalenia urzędników są wystarczające do uznania występowania chronionych gatunków.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
u.o.p. art. 56 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Dotyczy uzyskania zezwolenia na odstępstwo od zakazów ochrony przyrody.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p. art. 51 § 1 pkt 1-8, 10 i 11
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 51 § 1a pkt 1-3 i 5
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 52 § 1 pkt 2, 4-10 i 12-15
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 52 § 1a pkt 2-6
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 października 2014 r. w sprawie gatunków dziko występujących roślin objętych ochroną
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie występowania chronionych gatunków ptaków na terenie inwestycji uzasadnia zawieszenie postępowania do czasu uzyskania zezwolenia na odstępstwo od zakazów. • Opinia wyspecjalizowanego wydziału urzędu jest wiarygodnym dowodem potwierdzającym występowanie gatunków chronionych. • Prywatna inwentaryzacja przyrodnicza była niewystarczająca do podważenia ustaleń organu.
Odrzucone argumenty
Organ błędnie przyjął, że występują chronione gatunki ptaków, mimo że zgromadzony materiał dowodowy nie daje takich podstaw. • Opinia Wydziału Kształtowania Środowiska jest niewiarygodna i nie zawiera dowodów na poparcie twierdzeń. • Przedłożona przez skarżącego inwentaryzacja przyrodnicza zaprzecza ustaleniom organów. • Organ naruszył art. 75 § 1 k.p.a. poprzez nierówną ocenę dowodów.
Godne uwagi sformułowania
należy wyjaśnić, czy na terenie inwestycji występuje stanowisko pełnika europejskiego, a zatem czy mogą wchodzić w grę zakazy z § 6 rozporządzenia • Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy wyjaśnią kwestię występowania we wskazanej przez inwestora lokalizacji gatunku chronionego i w zależności od rezultatów albo wydadzą stosowną decyzję o warunkach zabudowy w sytuacji niewystępowania tej rośliny, względnie w przypadku przeciwnym - zawieszą postępowanie, zobowiązując inwestora do uzyskania stosownego zwolnienia z zakazów we właściwym trybie • nie ulega bowiem wątpliwości, że przepisy dotyczące ochrony przyrody są przepisami odrębnymi w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p.
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Paweł Darmoń
sprawozdawca
Sebastian Pietrzyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania administracyjnego w przypadku wątpliwości co do ochrony przyrody, ocena dowodów w postępowaniu administracyjnym, znaczenie opinii specjalistycznych organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania warunków zabudowy w kontekście ochrony gatunków chronionych. Interpretacja dowodów może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje konflikt między rozwojem inwestycyjnym a ochroną przyrody, pokazując, jak złożone mogą być procedury administracyjne w takich przypadkach. Pokazuje również znaczenie opinii specjalistycznych organów.
“Ochrona przyrody wstrzymuje budowę: czy ptaki na działce mogą zablokować inwestycję?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.