II SA/KR 906/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący I. S. i J. W. wnieśli skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Szczawnicy z dnia 18 kwietnia 2024 r. zmieniającą miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla obszaru Jaworki 2. Zarzucili oni naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym art. 1 ust. 3 w zw. z art. 6 ust. 2 (nadużycie władztwa planistycznego, pozbawienie uprawnień właściciela, brak miejsc postojowych), art. 15 ust. 2 pkt 6 (brak obowiązkowych elementów planu), art. 14 ust. 2 (nieczytelny załącznik graficzny do uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu) oraz art. 14 ust. 5 (niepełna i błędna analiza zasadności przystąpienia do sporządzenia planu). Skarżący argumentowali, że zakaz lokalizacji nowych obiektów budowlanych stanowi przekroczenie władztwa planistycznego i narusza prawo własności, a także że plan nie zawierał wszystkich wymaganych elementów, takich jak zasady kształtowania zabudowy czy wskaźniki zagospodarowania terenu. Podnosili również zarzuty dotyczące procedury przystąpienia do sporządzenia planu, w tym nieczytelności załącznika graficznego i błędnej analizy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę. Sąd uznał, że uchwała została podjęta zgodnie z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, które kładą nacisk na ochronę walorów przyrodniczych i krajobrazowych obszaru. Ograniczenia w zabudowie, w tym zakaz nowej zabudowy, zostały uznane za proporcjonalne i uzasadnione interesem publicznym ochrony przyrody. Sąd stwierdził, że władztwo planistyczne gminy nie zostało przekroczone, a plan zawierał wymagane elementy, uwzględniając specyfikę terenu i istniejącą zabudowę. Zarzuty dotyczące procedury przystąpienia do sporządzenia planu również uznano za niezasadne, wskazując na jednoznaczne określenie obszaru objętego zmianą i aktywny udział skarżących w procedurze. Sąd podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy nie ogranicza władztwa planistycznego gminy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja granic władztwa planistycznego gminy w kontekście ochrony przyrody i prawa własności, zgodność planu miejscowego ze studium uwarunkowań, wymogi proceduralne sporządzania planów miejscowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji gminy Szczawnica i jej studium uwarunkowań, ale ogólne zasady dotyczące władztwa planistycznego i ochrony przyrody mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała zmieniająca miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, wprowadzająca zakaz nowej zabudowy na terenach rolnych w otulinie rezerwatu przyrody, stanowi przekroczenie władztwa planistycznego gminy i narusza prawo własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała nie stanowi przekroczenia władztwa planistycznego ani naruszenia prawa własności, gdyż wprowadzone ograniczenia są proporcjonalne i uzasadnione ochroną przyrody oraz zgodne z ustaleniami studium uwarunkowań.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że władztwo planistyczne gminy zostało wykonane w granicach prawa, a ograniczenia w zabudowie są uzasadnione interesem publicznym ochrony unikatowych walorów przyrodniczych i krajobrazowych, zgodnie z wytycznymi studium. Dopuszczono remont istniejącej zabudowy i utrzymanie dotychczasowego użytkowania terenu, co świadczy o zachowaniu zasady proporcjonalności.
Czy uchwała miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawiera wszystkie wymagane prawem elementy, w tym zasady kształtowania zabudowy i wskaźniki zagospodarowania terenu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała zawiera wymagane elementy, uwzględniając specyfikę terenu. W przypadku braku możliwości nowej zabudowy, szczegółowe wskaźniki dotyczące nowej zabudowy nie są konieczne, a zasady dotyczące istniejących budynków i wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej zostały precyzyjnie określone.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro nowa zabudowa jest wykluczona, nie ma potrzeby szczegółowego określania wskaźników dla nowej zabudowy. Jednocześnie, zasady dotyczące remontu istniejących budynków oraz wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej zostały precyzyjnie określone, co czyni plan kompletnym w tym zakresie.
Czy procedura przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego była prawidłowa, w szczególności w zakresie załącznika graficznego do uchwały intencyjnej i analizy zasadności przystąpienia do sporządzenia planu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, procedura była prawidłowa. Załącznik graficzny jednoznacznie określał obszar objęty zmianą, a analiza zasadności przystąpienia do sporządzenia planu była wystarczająca.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że załącznik graficzny do uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu jednoznacznie wyznaczał granice obszaru objętego zmianą, co potwierdzały również działania skarżących. Zarzuty dotyczące analizy uznano za niezasadne, wskazując, że nie musi ona zawierać wszystkich elementów samego planu.
Przepisy (9)
Główne
u.p.z.p. art. 28 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Istotne naruszenie zasad lub trybu sporządzania planu miejscowego powoduje jego nieważność.
u.p.z.p. art. 15 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa obowiązkowe elementy planu miejscowego, w tym zasady kształtowania zabudowy i wskaźniki zagospodarowania terenu.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 14 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Integralną częścią uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu jest załącznik graficzny przedstawiający granice obszaru objętego projektem planu.
u.p.z.p. art. 14 § 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przed podjęciem uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu, organ wykonuje analizy dotyczące zasadności przystąpienia do sporządzenia planu i stopnia zgodności przewidywanych rozwiązań z ustaleniami studium.
u.s.g. art. 91
Ustawa o samorządzie gminnym
Uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna.
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą organu gminy, może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo własności podlega ograniczeniom i może być ograniczone w drodze ustawy.
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
u.p.z.p. art. 9 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Postanowienia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego są wiążące dla organu sporządzającego plan miejscowy.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów art. 1 ust. 3 w zw. z art. 6 ust. 2 u.p.z.p. poprzez nadużycie władztwa planistycznego, pozbawienie skarżących uprawnień wynikających z prawa własności, brak ustalenia miejsc postojowych. • Naruszenie przepisu art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. poprzez brak wskazania obowiązkowych elementów planu zagospodarowania przestrzennego. • Naruszenie art. 14 ust. 2 u.p.z.p. poprzez przystąpienie do procedury planistycznej na podstawie uchwały z nieczytelnym załącznikiem graficznym. • Naruszenie art. 14 ust. 5 u.p.z.p. poprzez przeprowadzenie procedury planistycznej w oparciu o niepełną i błędną merytorycznie analizę.
Godne uwagi sformułowania
Władztwo planistyczne stanowi kompetencję gminy do samodzielnego i zgodnego z jej interesami oraz zapewnieniem ładu przestrzennego kształtowania polityki przestrzennej. • Uchwalając plan miejscowy najczęściej następuje wyważanie interesów: prywatnego i publicznego, co nieuchronnie prowadzi do powstawania konfliktów interesów indywidualnych z interesem publicznym. • Prawo własności nie jest prawem absolutnym, może zatem doznawać ograniczeń między innymi na podstawie przepisów u.p.z.p. • Ograniczenia te muszą jednak pozostawać w zgodzie z wynikającą z art. 31 ust. 3 Konstytucji zasadą proporcjonalności, która zakazuje nadmiernej w stosunku do chronionej wartości ingerencji w sferę praw i wolności jednostki.
Skład orzekający
Piotr Fronc
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Człowiekowska
sędzia
Anna Kopeć
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granic władztwa planistycznego gminy w kontekście ochrony przyrody i prawa własności, zgodność planu miejscowego ze studium uwarunkowań, wymogi proceduralne sporządzania planów miejscowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji gminy Szczawnica i jej studium uwarunkowań, ale ogólne zasady dotyczące władztwa planistycznego i ochrony przyrody mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a interesem publicznym ochrony przyrody w kontekście planowania przestrzennego, co jest tematem często budzącym emocje i zainteresowanie.
“Właściciele przegrali batalię o działkę w Pieninach. Sąd: ochrona przyrody ważniejsza niż zabudowa.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.