Orzeczenie · 2005-08-23

II SA/Kr 844/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2005-08-23
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęprawo do dysponowania nieruchomościądostęp do drogi publicznejsłużebnośćtrwałość prawaWSA Kraków

Sprawa dotyczyła skargi E.K. i I.K. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego. Głównym zarzutem skarżących było to, że inwestor posiadał jedynie czasowe prawo służebności przejazdu do nieruchomości, co zdaniem skarżących naruszało wymóg Prawa Budowlanego dotyczący trwałego prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Organy administracji uznały, że czasowa służebność jest wystarczająca, a ewentualne problemy z dostępem po zakończeniu scalania gruntów mogą być podstawą do wznowienia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że pozwolenie na budowę może być wydane tylko temu, kto wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co obejmuje zapewnienie stałego i prawnie zagwarantowanego dostępu do drogi publicznej. Czasowa służebność nie spełnia tego wymogu w przypadku inwestycji o trwałym charakterze, jakim jest budynek mieszkalny. W związku z tym sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogu trwałego prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w szczególności w kontekście dostępu do drogi publicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego Prawa Budowlanego z 1994 r. i przepisów wykonawczych z tego okresu. Sprawa dotyczyła konkretnego stanu faktycznego, choć zasada prawna jest uniwersalna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy czasowe prawo dojazdu do nieruchomości (służebność do czasu scalenia gruntów) spełnia wymóg wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu Prawa Budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czasowe prawo dojazdu nie jest wystarczające dla inwestycji o trwałym charakterze, takich jak budynek mieszkalny. Wymagany jest trwały i prawnie zagwarantowany dostęp do drogi publicznej.

Uzasadnienie

Prawo budowlane wymaga trwałego prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Dla budowy budynku mieszkalnego niezbędny jest stały, nieograniczony w czasie dostęp do drogi publicznej, a czasowa służebność nie spełnia tego wymogu.

Czy możliwość wznowienia postępowania w przypadku utraty prawa dostępu do drogi publicznej może uzasadniać wydanie pozwolenia na budowę przy czasowej służebności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, argument o możliwości wznowienia postępowania nie może zabezpieczać interesu skarżących i nie może być podstawą do wydania pozwolenia na budowę przy braku trwałego prawa dostępu.

Uzasadnienie

Ryzyko utraty dostępu do drogi publicznej obciąża inwestora, a możliwość wznowienia postępowania nie eliminuje wadliwości decyzji wydanej bez spełnienia wymogu trwałego prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Przepisy (9)

Główne

P.B. art. 32 § ust.4 pkt. 2

Prawo Budowlane

Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co obejmuje zapewnienie stałego dostępu do drogi publicznej.

p.o.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. "a" i "c"

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji naruszającej prawo.

p.o.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może uchylić zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

p.o.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania.

Pomocnicze

Rozp. MGPB art. 14 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Dostęp do drogi publicznej musi być zapewniony dla nieruchomości zdatnej na cele budowlane.

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość wznowienia postępowania w przypadku utraty prawa dostępu do drogi publicznej.

P.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola sądowa sprawowana przez WSA.

p.o.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie w zakresie, w jakim zaskarżona decyzja może być wykonywana.

Dz.U. nr 153 poz.1271 art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przejście spraw wniesionych do NSA przed 1.01.2004 r. do właściwych WSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Inwestor nie wykazał trwałego prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, ponieważ posiadał jedynie czasową służebność przejazdu. • Czasowa służebność przejazdu nie zapewnia stałego dostępu do drogi publicznej, co jest wymogiem Prawa Budowlanego dla inwestycji o trwałym charakterze.

Odrzucone argumenty

Argument organów, że możliwość wznowienia postępowania w przypadku utraty prawa dostępu zabezpiecza interesy skarżących. • Argument organów, że czasowa służebność przejazdu jest wystarczająca, a ryzyko utraty dostępu obciąża inwestora.

Godne uwagi sformułowania

nie wystarcza wykazanie samego prawa do dysponowania nieruchomością (nawet położoną w terenach budowlanych) ale musi być wykazane prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. • nie wystarcza faktycznie istniejący dostęp ale musi być to prawnie zapewniony dostęp i musi to być dostęp stały a nie czasowo ograniczony • Budowa budynku mieszkalnego z infrastrukturą towarzyszącą jest inwestycją trwałą, nieograniczoną czasowo.

Skład orzekający

Andrzej Niecikowski

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Brachel - Ziaja

członek

Renata Czeluśniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu trwałego prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w szczególności w kontekście dostępu do drogi publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego Prawa Budowlanego z 1994 r. i przepisów wykonawczych z tego okresu. Sprawa dotyczyła konkretnego stanu faktycznego, choć zasada prawna jest uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczowy wymóg prawa budowlanego dotyczący dostępu do nieruchomości, co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje, jak sąd interpretuje 'trwałość' prawa w kontekście inwestycji budowlanych.

Czy czasowy dojazd wystarczy, by dostać pozwolenie na budowę? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst