II SA/Kr 84/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga na decyzję Wojewody Małopolskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Olkuskiego odmawiającą zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego. Inwestor złożył wniosek o pozwolenie na budowę, a następnie został wezwany do usunięcia nieprawidłowości w projekcie. Mimo przedłożenia poprawionej dokumentacji, Starosta uznał, że nie wszystkie braki zostały usunięte i odmówił wydania pozwolenia. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, wskazując, że inwestor nie spełnił obowiązków nałożonych na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, w tym nie dołączył oświadczenia projektanta sanitarnego ani nie uzupełnił projektu w zakresie przekroczenia linii zabudowy i przedstawienia urządzeń związanych z budynkiem. Skarżący zarzucali naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym niezastosowanie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego i udzielenie wiążących wskazówek inwestorowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, uznając, że inwestor nie usunął istotnych braków w projekcie, co stanowiło podstawę do odmowy. Sąd wyjaśnił również, że budowa zjazdu z drogi publicznej nie wymaga pozwolenia na budowę i może być realizowana w odrębnym trybie, a kwestie te wykraczają poza zakres postępowania o pozwolenie na budowę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących kompletności projektu, usuwania braków oraz kwestii zjazdów z dróg publicznych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej może udzielać wiążących wskazówek inwestorowi w uzasadnieniu decyzji odmawiającej pozwolenia na budowę, co do przyszłych możliwości uzyskania pozwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej jest związany wydaną przez siebie decyzją. Udzielanie wiążących wskazówek w uzasadnieniu nie stanowi zmiany ani uchylenia decyzji i nie narusza art. 110 § 1 K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że analiza uzasadnienia decyzji nie wykazała naruszenia art. 107 § 1 pkt 6 K.p.a. (wymogi uzasadnienia) ani art. 110 § 1 K.p.a. (związanie organu decyzją). Brak było zmiany lub uchylenia decyzji przez organ, który ją wydał.
Czy nieusunięcie przez inwestora braków w projekcie budowlanym, mimo wezwania na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, stanowi podstawę do odmowy wydania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieusunięcie przez inwestora braków w projekcie budowlanym, które zostały wskazane przez organ i miały charakter usuwalny, stanowi uzasadnioną podstawę do odmowy zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że inwestor nie uzupełnił braków w projekcie, które obiektywnie istniały, co było podstawą do odmowy wydania pozwolenia na budowę zgodnie z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego. Nawet jeśli organ I instancji wezwał do usunięcia niektórych wad bezzasadnie, to fakt nieusunięcia innych, istotnych braków, uzasadniał odmowę.
Czy budowa zjazdu z drogi publicznej na działkę inwestycyjną, która nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, może być wyłączona z projektu budowlanego budynku głównego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa zjazdu z drogi publicznej na działkę inwestycyjną nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, a zatem inwestor nie jest zobowiązany do włączania jej do projektu budowlanego głównej inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 29 ust. 2 pkt 11 Prawa budowlanego, zgodnie z którym budowa zjazdów z dróg powiatowych i gminnych nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. W związku z tym nie ma podstaw do żądania od inwestora, aby budowa zjazdu była elementem złożonego wniosku o pozwolenie na budowę.
Przepisy (9)
Główne
PrBud art. 35 § ust. 1, ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ sprawdza kompletność projektu budowlanego i zgodność z przepisami. Niespełnienie wymogów, w tym nieusunięcie braków, stanowi podstawę do odmowy zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.
Pomocnicze
PrBud art. 29 § ust. 2 pkt 11
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Budowa zjazdów z dróg powiatowych i gminnych nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.
WT art. 14 § ust. 1 pkt 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Do działek budowlanych należy zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej.
K.p.a. art. 110 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest związany wydaną przez siebie decyzją.
K.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 2, ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Regulacje dotyczące prowadzenia rozpraw zdalnych lub na posiedzeniach niejawnych w okresie stanu epidemii.
u.d.p. art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych
Zezwolenie na lokalizację zjazdu z drogi publicznej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego poprzez niezastosowanie i niezawezwanie inwestora do poprawienia projektu budowlanego, gdy wady były usuwalne. • Naruszenie § 14 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych poprzez uznanie, że połączenie inwestycji z drogami publicznymi może zostać wyłączone do odrębnego opracowania. • Naruszenie art. 110 § 1 w zw. z art. 107 § 1 pkt 6 K.p.a. poprzez udzielenie inwestorowi wiążących wskazówek w uzasadnieniu decyzji. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 107 § 1 pkt 6 K.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, gdy istniały podstawy do jej reformowania lub uchylenia.
Godne uwagi sformułowania
nie wszystkie nieprawidłowości i braki wyszczególnione w postanowieniu z dnia 18 maja 2021 roku zostały usunięte • nie dołączył oświadczenia projektanta branży sanitarnej dotyczące możliwości podłączenia budynku objętego opracowaniem do istniejącej sieci ciepłowniczej • nie został uzupełniony projekt budowlany w zakresie w jakim budynek (dot. poziomu -1) przekracza w sposób znaczny nieprzekraczalną linię zabudowy (ok. 3m) • budowa zjazdu z drogi publicznej na działkę inwestycyjną nie jest objęta przedłożonym projektem budowlanym, a nadto jego budowa nie wymaga pozwolenia na budowę, jak również zgłoszenia • kompetencje organów administracji architektoniczno-budowlanej określone zostały w art. 35 ust. 1, 2 i 3 Prawa budowlanego, a w zakresie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń odnoszą się one do sprawdzenia ich kompletności, a nie ich oceny i ewentualnego podważania zawartych w nich ustaleń • budynek mieszkalny jednorodzinny jest traktowany jako mieszkanie wielopokojowe, co oznacza, że dopuszczalne jest zapewnienie nasłonecznienia tylko w jednym pokoju • przedłożony przez inwestora projekt budowlany nie spełnia wymogów wynikających z art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Projekt budowlany, narusza ustalenia szczegółowe miejscowego planu , jak również jest niekompletny
Skład orzekający
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący sprawozdawca
Magda Froncisz
członek
Małgorzata Łoboz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących kompletności projektu, usuwania braków oraz kwestii zjazdów z dróg publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury pozwolenia na budowę, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące kompletności projektu i wyłączenia pewnych elementów (jak zjazdy) z głównego postępowania.
“Brakujące dokumenty w projekcie budowlanym: dlaczego sąd oddalił skargę na odmowę pozwolenia na budowę?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.