II SA/Kr 809/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący S. F. wniósł skargę na czynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie z dnia 27 marca 2024 r., dotyczącą włączenia karty ewidencyjnej budynku mieszkalnego do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, wskazując na wadliwe ustalenie zabytkowego charakteru obiektu, brak przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego oraz niejasności w karcie ewidencyjnej dotyczące wieku i stanu technicznego budynku. Argumentował, że organ nie wykazał w sposób wystarczający wartości historycznych, artystycznych lub naukowych obiektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że czynność włączenia karty ewidencyjnej do wojewódzkiej ewidencji zabytków nie jest formą ochrony zabytków, lecz środkiem wstępnej ochrony. Stwierdził, że organ prawidłowo ustalił zabytkowy charakter budynku na podstawie oględzin i zgromadzonej dokumentacji, w tym karty ewidencyjnej i protokołu z oględzin, które wykazały cechy typowe dla budownictwa drewnianego regionu Podhala z lat 20. XX wieku. Sąd podkreślił, że organ nie miał obowiązku zlecenia opinii biegłego, a zgromadzone dowody wystarczały do podjęcia decyzji. W ocenie sądu, czynność organu była zgodna z prawem i nie można jej zarzucić dowolności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących włączania obiektów do wojewódzkiej ewidencji zabytków, obowiązki organów i właścicieli w tym zakresie, oraz kryteria oceny wartości zabytkowych.
Dotyczy specyficznej procedury włączenia do ewidencji, a nie wpisu do rejestru zabytków. Ocena wartości zabytkowych jest każdorazowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy włączenie karty ewidencyjnej obiektu nieruchomego do wojewódzkiej ewidencji zabytków wymaga wykazania przez organ jego wartości historycznych, artystycznych lub naukowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ powinien wykazać, że obiekt charakteryzuje się cechami uzasadniającymi objęcie go szczególną formą ochrony ze względu na posiadaną wartość historyczną, artystyczną lub naukową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć włączenie do ewidencji nie jest formą ochrony, to musi być poprzedzone analizą wartości zabytkowych obiektu, co organ wykazał poprzez oględziny i dokumentację.
Czy organ ochrony zabytków ma obowiązek dopuszczenia dowodu z opinii biegłego w postępowaniu o włączenie karty ewidencyjnej do wojewódzkiej ewidencji zabytków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma takiego obowiązku, zwłaszcza gdy sam jest wyspecjalizowany w ocenie wartości zabytkowych i nie zachodzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ ochrony zabytków jest władny do dokonywania oceny obiektu i nie ma obowiązku dopuszczania dowodu z opinii biegłych, jeśli sam dysponuje wystarczającą wiedzą.
Czy wadliwe ustalenie stanu technicznego obiektu i niejasności w karcie ewidencyjnej mogą stanowić podstawę do uwzględnienia skargi na włączenie do wojewódzkiej ewidencji zabytków?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli mimo tych zarzutów sąd uzna, że organ wykazał zabytkowy charakter obiektu w sposób dostateczny.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo zarzutów skarżącego dotyczących stanu technicznego i niejasności, zgromadzona dokumentacja i oględziny wystarczająco potwierdziły zabytkowy charakter obiektu.
Przepisy (15)
Główne
u.o.z. art. 3 § pkt 1 i 2
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Definicja zabytku jako nieruchomości lub rzeczy ruchomej, będącej dziełem człowieka lub związanej z jego działalnością i stanowiącej świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość historyczną, artystyczną lub naukową.
u.o.z. art. 22 § ust. 2
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Wojewódzki konserwator zabytków prowadzi wojewódzką ewidencję zabytków w formie kart ewidencyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 145
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądowej decyzji i postanowień.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu w przypadku nieuwzględnienia skargi.
Pomocnicze
rozporządzenie art. 15
Rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 2011 r. w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem
Określa sposób prowadzenia ewidencji zabytków.
rozporządzenie art. 17 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 2011 r. w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem
Dotyczy braku wskazania przesłanek warunkujących uznanie obiektu za zabytek nieruchomy.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wypowiedzenia się co do żądań strony.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena materiału dowodowego przez organ.
K.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do dopuszczenia dowodu z opinii biegłego.
u.o.z. art. 21 § ust. 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Ewidencja zabytków jako podstawa do sporządzania programów opieki nad zabytkami.
u.o.z. art. 7
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Formy ochrony zabytków (rejestr zabytków).
u.o.z. art. 5
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Obowiązki właściciela lub posiadacza obiektu ujętego w ewidencji zabytków.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 pkt 1 i 2 w zw. z art. 22 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków poprzez wpisanie obiektu do ewidencji, który nie stanowi zabytku. • Naruszenie art. 7, 77, 78, 80 K.p.a. poprzez wadliwe prowadzenie postępowania wyjaśniającego i ustalenie, że obiekt stanowi zabytek. • Naruszenie § 17 ust. 1 rozporządzenia poprzez brak wskazania przesłanek uznania obiektu za zabytek. • Naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. poprzez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 75 § 1 w zw. z art. 78 § 1 K.p.a. poprzez pominięcie wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego. • Argument, że organ jedynie lakonicznie stwierdza zasadność sporządzenia karty ewidencyjnej. • Argument, że organ powinien był ustalić wartości historyczne, artystyczne lub naukowe obiektu. • Argument o sprzecznościach w karcie ewidencyjnej i protokole dotyczących wieku i stanu technicznego budynku.
Godne uwagi sformułowania
włączenie karty ewidencyjnej obiektu nieruchomego do wojewódzkiej ewidencji zabytków – budynku mieszkalnego • obiekt nie stanowi zabytku nieruchomego w rozumieniu ustawy o ochronie zabytków • wadliwe prowadzenie postępowania wyjaśniającego • brak wskazania przesłanek warunkujących uznanie obiektu za zabytek nieruchomy • zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy • pominięcie w toku postępowania i niewypowiedzenie się organu co do zgłoszonego wniosku strony o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego • czynność włączenia karty ewidencyjnej zabytku nieruchomego do wojewódzkiej ewidencji zabytków nie jest formą ochrony zabytków • włączenie karty ewidencyjnej do wojewódzkiej ewidencji zabytków musi wynikać ze stwierdzenia przez organ, że obiekt charakteryzuje się cechami, które uzasadniają objęcie go szczególną formą ochrony • obiekt ma zabytkowy charakter • postępowaniu organu nie można zarzucić dowolności
Skład orzekający
Mirosław Bator
sprawozdawca
Monika Niedźwiedź
członek
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących włączania obiektów do wojewódzkiej ewidencji zabytków, obowiązki organów i właścicieli w tym zakresie, oraz kryteria oceny wartości zabytkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury włączenia do ewidencji, a nie wpisu do rejestru zabytków. Ocena wartości zabytkowych jest każdorazowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony dziedzictwa kulturowego i interpretacji przepisów dotyczących zabytków, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ochrony zabytków.
“Czy Twój dom może zostać uznany za zabytek? Sąd wyjaśnia kryteria włączenia do ewidencji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.