II SA/Kr 643/26Uchwała planu zagospodarowania ograniczenia telekomunikacja
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpoczęła się od skargi P. Sp. z o.o. na uchwałę Rady Miasta Krakowa nr C/2708/22 z dnia 23 listopada 2022 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Balice II". Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie szeregu przepisów Konstytucji RP, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (tzw. megaustawa), wskazując, że uchwała w zaskarżonej części wprowadza rozwiązania uniemożliwiające lub znacznie utrudniające realizację inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w tym stacji bazowych telefonii komórkowej. W szczególności kwestionowano § 7 ust. 13 pkt 1 (ograniczenia wysokości zabudowy) oraz § 7 ust. 13 pkt 2 lit. b (zakaz negatywnego oddziaływania na urządzenia radiołączności). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pierwotnie oddalił skargę, uznając, że art. 46 megaustawy nie pozbawia gminy prawa kształtowania przestrzeni i wprowadzania ograniczeń, a zaskarżone zapisy są wynikiem uzgodnień i uwzględniają specyfikę terenu, w tym bliskość lotniska. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną spółki, uchylił wyrok WSA, wskazując na brak dostatecznego rozważenia i wyjaśnienia przez Sąd I instancji podstaw uznania, że § 7 ust. 13 pkt 1 uchwały nie narusza art. 46 megaustawy, zwłaszcza w odniesieniu do terenów nieobjętych bezpośrednimi ograniczeniami lotniskowymi. NSA zwrócił również uwagę na nierozpoznanie przez WSA zarzutu dotyczącego § 7 ust. 13 pkt 2 lit. b uchwały. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA w Krakowie, związany wykładnią NSA, stwierdził częściową nieważność uchwały. Sąd uznał, że ograniczenia maksymalnej wysokości zabudowy dla infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach nieobjętych bezpośrednimi ograniczeniami lotniskowymi są nieuzasadnione i naruszają art. 46 ust. 1 megaustawy, ponieważ w istocie wykluczają możliwość lokalizowania inwestycji. W pozostałym zakresie, w tym dotyczące ograniczeń wysokości w strefach lotniskowych, zakazu negatywnego oddziaływania na urządzenia radiołączności oraz zasad ochrony zdrowia przed polami elektromagnetycznymi, skarga została oddalona. Sąd podkreślił, że choć art. 46 megaustawy chroni prawo do zabudowy infrastrukturą telekomunikacyjną, nie oznacza to przyzwolenia na realizowanie każdej inwestycji w każdym miejscu, a ograniczenia muszą być wyważone z innymi wartościami chronionymi w planowaniu przestrzennym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 46 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych w kontekście ograniczeń planistycznych dla infrastruktury telekomunikacyjnej, zwłaszcza w sąsiedztwie lotnisk.
Dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego w pobliżu lotnisk i wpływu na inwestycje telekomunikacyjne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego może wprowadzać ograniczenia maksymalnej wysokości zabudowy dla inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, które w praktyce uniemożliwiają ich realizację, naruszając tym samym art. 46 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Takie ograniczenia, jeśli są nadmierne i nieuzasadnione, naruszają art. 46 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz granice władztwa planistycznego gminy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć plan może wprowadzać ograniczenia, to muszą być one uzasadnione i nie mogą całkowicie uniemożliwiać realizacji inwestycji celu publicznego. Ograniczenia wysokości zabudowy na terenach nieobjętych bezpośrednimi wymogami bezpieczeństwa lotniczego zostały uznane za nadmierne.
Czy zapis planu miejscowego zakazujący negatywnego oddziaływania infrastruktury telekomunikacyjnej na urządzenia radiołączności kolejowej lub lotniczej jest zgodny z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki zapis, zwłaszcza w kontekście bezpieczeństwa ruchu lotniczego i kolejowego, jest zgodny z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zakaz negatywnego oddziaływania jest uzasadniony względami bezpieczeństwa i wynika z uzgodnień z Urzędem Lotnictwa Cywilnego, a podobne zapisy były już akceptowane przez sądy administracyjne.
Czy zapis planu miejscowego nakazujący uwzględnianie ochrony zdrowia mieszkańców przed oddziaływaniem pól elektromagnetycznych przy lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej jest zgodny z prawem i zasadami poprawnej legislacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki zapis jest zgodny z prawem i nie narusza zasady poprawnej legislacji, gdyż ma podstawę w przepisach wykonawczych i rozporządzeniach dotyczących ochrony środowiska i dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis ten ma charakter informacyjny i nie wprowadza nowych nakazów ani zakazów, a jego podstawą są przepisy wykonawcze dotyczące ochrony przed polami elektromagnetycznymi.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
megaustawa art. 46 § ust. 1
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Nie może ustanawiać zakazów ani uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, jeśli jest ona zgodna z przepisami odrębnymi. Ograniczenia muszą być uzasadnione i nie mogą całkowicie wykluczać możliwości realizacji inwestycji.
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia nieważności uchwały.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Reguluje zadanie publiczne kształtowania i prowadzenia polityki przestrzennej na terenie gminy.
u.p.z.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa zasady tworzenia aktów prawa miejscowego.
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 10
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
W planowaniu przestrzennym uwzględnia się potrzeby w zakresie rozwoju infrastruktury technicznej, w szczególności sieci szerokopasmowych.
Konstytucja RP art. 87 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Reguluje zasady tworzenia aktów prawa miejscowego.
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Reguluje zasady tworzenia aktów prawa miejscowego.
u.g.n. art. 46 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definiuje inwestycję celu publicznego z zakresu łączności publicznej.
p.t. art. 113 § ust. 3 pkt 5
Prawo telekomunikacyjne
Dotyczy zasad lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej.
ustawa o informatyzacji art. 2 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Dotyczy definicji związanych z informatyzacją.
p.p. art. 43 § ust. 1
Prawo przedsiębiorców
Dotyczy zasad prowadzenia działalności gospodarczej.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § pkt 3
Określa zakres ustaleń dotyczących ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu.
p.o.ś. art. 121
Prawo ochrony środowiska
Dotyczy ochrony przed polami elektromagnetycznymi.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku
Określa dopuszczalne poziomy pól elektromagnetycznych.
Rozporządzenie Ministra Klimatu w sprawie sposobów sprawdzania dotrzymania dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku
Określa sposoby sprawdzania dotrzymania dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczenia maksymalnej wysokości zabudowy dla infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach nieobjętych bezpośrednimi wymogami bezpieczeństwa lotniczego są nadmierne i naruszają art. 46 megaustawy.
Odrzucone argumenty
Zapisy planu miejscowego dotyczące ograniczeń wysokości zabudowy w strefach lotniskowych są uzasadnione i zgodne z prawem. • Zakaz negatywnego oddziaływania infrastruktury telekomunikacyjnej na urządzenia radiołączności kolejowej lub lotniczej jest zgodny z prawem. • Nakaz uwzględniania ochrony zdrowia przed polami elektromagnetycznymi jest zgodny z prawem i nie narusza zasady poprawnej legislacji.
Godne uwagi sformułowania
"wyznaczonych w planie maksymalnych wysokości zabudowy w poszczególnych terenach oraz" • "nakaz uwzględnienia maksymalnej wysokości zabudowy w poszczególnych pozostałych terenach" • "w istocie rzeczy wyklucza możliwość lokalizowania inwestycji z zakresu łączności publicznej" • "naruszające granice władztwa planistycznego" • "nie budzi wątpliwości stanowisko Sądu I instancji, że zgodnie z uzgodnieniami dokonanymi na etapie uchwalania miejscowego planu z Urzędem Lotnictwa Cywilnego, część planu jest objęta ograniczeniami co do wysokości obiektów" • "nie wiadomo dlaczego przyjęto ograniczenia w stosunku do pozostałego terenu"
Skład orzekający
Piotr Fronc
przewodniczący
Jacek Bursa
sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 46 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych w kontekście ograniczeń planistycznych dla infrastruktury telekomunikacyjnej, zwłaszcza w sąsiedztwie lotnisk."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego w pobliżu lotnisk i wpływu na inwestycje telekomunikacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem infrastruktury telekomunikacyjnej a ograniczeniami planistycznymi, zwłaszcza w kontekście bezpieczeństwa lotniczego i ochrony środowiska. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące inwestycji celu publicznego.
“Czy plan zagospodarowania przestrzennego może zablokować budowę masztów telekomunikacyjnych? Sąd częściowo unieważnił uchwałę Rady Miasta.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.