II SA/Kr 432/26Odmowa wydania decyzji środowiskowych uwarunkowan niezgodność z planem miejscowym
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi wniesionej przez H. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję wójta odmawiającą wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (DŚU) dla przedsięwzięcia polegającego na wydobywaniu kopaliny ze złoża piaskowców. Podstawą odmowy była niezgodność planowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (mpzp) Gminy Lanckorona, który przeznacza sporny teren pod zieleń nieurządzoną (ZNRL) i tereny rolne (R), z licznymi zakazami, w tym zakazem zabudowy i wydobycia. Spółka podnosiła szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów dotyczących ochrony udokumentowanych złóż oraz zarzut nieproporcjonalnego ograniczenia działalności górniczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 80 ust. 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, zgodność lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami mpzp jest kryterium podstawowym. Brak zgodności z planem miejscowym skutkuje wydaniem decyzji odmownej, bez potrzeby dalszego badania wpływu na środowisko. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym nie istnieje obowiązek sporządzenia lub zmiany planu miejscowego w celu ujawnienia udokumentowanego złoża, a jedynie obowiązek wprowadzenia go do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym, zarzuty spółki dotyczące braku ujawnienia złoża w mpzp i naruszenia przepisów o ochronie złóż zostały uznane za nieuzasadnione. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 107 § 3 kpa, uznając uzasadnienie zaskarżonej decyzji za jasne i spójne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prymatu planu miejscowego nad wnioskiem o DŚU dla inwestycji niezgodnej z planem, nawet jeśli dotyczy udokumentowanego złoża. Wyjaśnienie braku obowiązku zmiany planu miejscowego w celu ujawnienia złoża.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności z planem miejscowym i kwestii udokumentowanego złoża. Interpretacja przepisów Pgg i uooś.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zgodność lokalizacji przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jest bezwzględnym wymogiem do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, nawet jeśli plan nie uwzględnia udokumentowanego złoża?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jest kryterium podstawowym do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Brak zgodności skutkuje wydaniem decyzji odmownej, bez potrzeby dalszego badania wpływu na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 80 ust. 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i utrwalone orzecznictwo, które traktuje zgodność z planem miejscowym jako warunek konieczny. Stwierdzenie sprzeczności z planem zwalnia organ z dalszego postępowania wyjaśniającego.
Czy istnieje obowiązek sporządzenia lub zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w celu ujawnienia udokumentowanego złoża kopaliny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieje obowiązek sporządzenia lub zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w celu ujawnienia udokumentowanego złoża. Obowiązek ten dotyczy jedynie wprowadzenia złoża do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie NSA, które rozróżnia obowiązek ujawnienia złoża w studium (art. 95 ust. 2 Pgg) od braku obowiązku zmiany lub sporządzenia planu miejscowego w tym celu (art. 95 ust. 1 Pgg). Obowiązek ujawnienia w planie miejscowym dotyczy sytuacji, gdy plan jest sporządzany lub zmieniany.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
uooś art. 80 § ust. 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wymaga stwierdzenia zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jako podstawowego kryterium wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia nieuzasadnionej skargi.
Pomocnicze
uooś art. 72 § ust. 1 pkt. 4
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wymienia decyzję o koncesji na wydobywanie kopalin jako jedną z decyzji, przed którą należy uzyskać decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, ale nie nakłada obowiązku wydania jej wbrew planowi miejscowemu.
pgg art. 95 § ust. 1
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Dotyczy ochrony udokumentowanych złóż kopalin w procesie planowania i zagospodarowania przestrzennego, ale nie nakłada obowiązku sporządzenia lub zmiany planu miejscowego w celu ich ujawnienia.
pgg art. 95 § ust. 2
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Nakłada obowiązek wprowadzenia udokumentowanego złoża kopaliny do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia aktu administracyjnego w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
u.p.z.p.
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
uooś art. 59a
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Nie miał zastosowania w niniejszej sprawie ze względu na datę wszczęcia postępowania.
uooś art. 15
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Przepis przejściowy dotyczący stosowania art. 59a uooś.
k.p.a. art. 8
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez pominięcie orzeczeń sądów i brak ujawnienia złoża.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut braku uzasadnienia w zakresie orzeczeń organów opiniujących i ochrony złoża.
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia zasady praworządności i prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia przez pominięcie orzeczeń sądów i brak ujawnienia złoża.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut nieproporcjonalnego ograniczenia działalności górniczej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 72 ust. 1 pkt. 4 uooś przez niezastosowanie i przyjęcie, że władztwo planistyczne gminy jest nieograniczone. • Naruszenie art. 8 kpa i art. 2 Konstytucji RP przez pominięcie orzeczeń sądów, z których wynika, że plany miejscowe uchwalone w latach 2013-2024 nie obejmują udokumentowanego złoża i przez brak ujawnienia tego udokumentowanego złoża. • Naruszenie art. 8 kpa i art. 2 Konstytucji RP przez pominięcie korzystnych rozstrzygnięć SKO. • Brak doręczenia postanowień organów opiniujących i zaniechanie oceny pracy wójta. • Naruszenie art. 95 ust. 1 Pgg oraz art. 72 ust. 1 pkt 2 i art. 72 ust. 1 pkt 4 uooś (zasady ochrony udokumentowanego złoża). • Naruszenie art. 107 § 3 kpa przez brak uzasadnienia w zakresie orzeczeń uzyskanych przez spółkę, wadliwych uzgodnień i opinii, a także w zakresie ochrony złoża udokumentowanego. • Naruszenie art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zw. z art. 72 ust. 1 pkt. 4 uooś przez nieproporcjonalne ograniczenie działalności górniczej. • Naruszenie art. 71 ust. 1 i art. 85 ust. 2 uooś przez niewłaściwą wykładnię pozwalającą na wydanie decyzji dla przedsięwzięć przyszłych i przez brak uzasadnienia. • Naruszenie art. 59 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 oraz art 63 ust. 1 uooś przez niewłaściwą wykładnię pozwalającą na wydanie decyzji dla przedsięwzięć przyszłych.
Godne uwagi sformułowania
Zgodność lokalizacji planowanego przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest w świetle art. 80 ust. 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, kryterium podstawowym oceny zamierzeń strony ubiegającej się o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. • Jeśli plan miejscowy nie przewiduje przeznaczenia terenu pod określone przedsięwzięcie, to organ ma obowiązek, wobec braku zgodności przedsięwzięcia z planem wydać decyzję odmowną, bez dalszego badania rzeczywistego wpływu planowanej działalności na środowisko. • Stwierdzenie sprzeczności lokalizacji przedsięwzięcia z przepisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zwalnia organ prowadzący postępowanie z konieczności przeprowadzania postępowania wyjaśniającego w szerszym zakresie, w tym nawet przeprowadzenia postępowania uzgodnieniowego z innymi organami. • Wnioskowanie Sądu Wojewódzkiego co do regulacji art. 95 p.g.g., znajduje oparcie w orzecznictwie, w którym utrwalony jest pogląd, że z wymienionego przepisu wykładanego łącznie z art. 96 p.g.g., nie wynika obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jak i zmiany planu, w przypadku udokumentowania złoża kopaliny.
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Fronc
sędzia
Anna Kopeć
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prymatu planu miejscowego nad wnioskiem o DŚU dla inwestycji niezgodnej z planem, nawet jeśli dotyczy udokumentowanego złoża. Wyjaśnienie braku obowiązku zmiany planu miejscowego w celu ujawnienia złoża."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności z planem miejscowym i kwestii udokumentowanego złoża. Interpretacja przepisów Pgg i uooś.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między prawem do wydobycia udokumentowanego złoża a ustaleniami planu miejscowego, co jest częstym problemem w planowaniu przestrzennym i inwestycyjnym.
“Plan miejscowy ważniejszy niż udokumentowane złoże? Sąd rozstrzyga spór o wydobycie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.