Orzeczenie · 2019-05-24

II SA/Kr 366/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2019-05-24
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanemur oporowypozwolenie na budowęsamowola budowlanalegalizacjaroboty budowlanenadzór budowlanyogrodzeniefunkcja obiektu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora i nakazało M. K. wstrzymanie robót budowlanych przy budowie muru oporowego oraz przedłożenie dokumentów legalizacyjnych. Mur został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę. Organ I instancji nakazał inwestorom (A. i M. K.) wstrzymanie robót i przedłożenie dokumentów. Po zażaleniu inwestorów, organ II instancji uchylił postanowienie organu I instancji i wydał nowe, nakazując M. K. (który w międzyczasie stał się właścicielem działki) wstrzymanie robót i przedłożenie dokumentów. Skarżący M. K. argumentował, że mur stanowił podwalinę pod ogrodzenie, którego budowa nie wymaga pozwolenia. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że kluczowa jest funkcja obiektu. Uznano, że mur oporowy, służący zabezpieczeniu terenu przed osuwaniem się gruntu, jest budowlą wymagającą pozwolenia na budowę, niezależnie od tego, czy pełni również funkcję ogrodzenia. Sąd potwierdził również prawidłowość skierowania nakazu do aktualnego właściciela nieruchomości, mimo że nie był on stroną w postępowaniu przed organem I instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwalifikacja obiektów budowlanych (mury oporowe vs. ogrodzenia) i zasady prowadzenia postępowań legalizacyjnych w przypadku samowoli budowlanej, w tym wstąpienie nowego właściciela do postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy muru oporowego bez pozwolenia na budowę i późniejszego zbycia nieruchomości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy mur oporowy, ze względu na swoją funkcję, wymaga pozwolenia na budowę, czy może być traktowany jako ogrodzenie zwolnione z tego obowiązku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Mur oporowy, ze względu na swoją podstawową funkcję zabezpieczania terenu przed osuwaniem się gruntu, jest budowlą wymagającą pozwolenia na budowę, nawet jeśli pełni również funkcję ogrodzenia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na ugruntowanym orzecznictwie, zgodnie z którym o kwalifikacji obiektu budowlanego decyduje jego podstawowa funkcja. Mur oporowy, konstrukcyjnie i funkcjonalnie służący powstrzymaniu osuwania się ziemi, jest budowlą, a nie ogrodzeniem, które jest zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.

Czy postanowienie organu II instancji, skierowane do nowego właściciela nieruchomości, narusza zasadę dwuinstancyjności, jeśli nowy właściciel nie brał udziału w postępowaniu przed organem I instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie narusza. Nowy właściciel wstępuje w prawa i obowiązki poprzedniego właściciela z mocy prawa, co pozwala na kontynuowanie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 30 § 4 K.p.a., w przypadku zbycia nieruchomości w toku postępowania, następca prawny wstępuje w prawa strony. Nowy właściciel staje się stroną postępowania na każdym etapie, a czynności procesowe z udziałem poprzedniego właściciela nie muszą być powtarzane.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które nakazało wstrzymanie robót budowlanych przy budowie muru oporowego i przedłożenie dokumentów legalizacyjnych.

Przepisy (12)

Główne

u.p.b. art. 48 § ust. 1, 2, 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ nadzoru budowlanego nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Jeżeli budowa jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz nie narusza przepisów techniczno-budowlanych, organ wstrzymuje roboty i nakazuje przedstawienie dokumentów do legalizacji.

u.p.b. art. 48 § ust. 2 i 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych i nałożeniu obowiązku przedłożenia dokumentów do legalizacji.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 145

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez sąd.

K.p.a. art. 123 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ogólne przepisy postępowania administracyjnego.

K.p.a. art. 30 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Wstąpienie następcy prawnego do postępowania.

u.p.b. art. 28 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Rozpoczęcie robót budowlanych wymaga pozwolenia na budowę.

u.p.b. art. 29

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Katalog obiektów zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.

u.p.b. art. 3 § pkt 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja budowli, w tym konstrukcji oporowych.

u.p.b. art. 52

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Podmioty zobowiązane do wykonania nakazu rozbiórki.

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 30 maja 2000 r. art. 3 § pkt 4

Definicja konstrukcji oporowej w kontekście drogowych obiektów inżynierskich.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Mur oporowy, ze względu na swoją funkcję, jest budowlą wymagającą pozwolenia na budowę. • Kwalifikacja obiektu budowlanego zależy od jego podstawowej funkcji. • Nowy właściciel nieruchomości wstępuje w prawa i obowiązki poprzedniego właściciela w postępowaniu administracyjnym.

Odrzucone argumenty

Mur stanowił podwalinę pod ogrodzenie, którego budowa nie wymaga pozwolenia na budowę.

Godne uwagi sformułowania

to nie konstrukcja a funkcja jaką dany obiekt pełni w rzeczywistości powinna być podstawą jego kwalifikacji • obiekt budowlany należy kwalifikować przede wszystkim ze względu na jego przeznaczenie, czyli funkcję jaką ma pełnić • nawet jeżeli obiekt posadowiony na granicy działki i będący murem oporowym, pełni jednocześnie funkcję ogrodzenia, nie korzysta on ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę

Skład orzekający

Mirosław Bator

przewodniczący sprawozdawca

Jacek Bursa

sędzia

Agnieszka Nawara-Dubiel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja obiektów budowlanych (mury oporowe vs. ogrodzenia) i zasady prowadzenia postępowań legalizacyjnych w przypadku samowoli budowlanej, w tym wstąpienie nowego właściciela do postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy muru oporowego bez pozwolenia na budowę i późniejszego zbycia nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i rozróżnienia między murem oporowym a ogrodzeniem, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości. Dodatkowo, porusza kwestię proceduralną związaną ze zmianą właściciela w trakcie postępowania.

Mur oporowy czy ogrodzenie? Kiedy potrzebne jest pozwolenie na budowę?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst