II SA/Kr 1509/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi T. S.A. była decyzja Wojewody Małopolskiego z dnia 10 października 2022 roku, która uchyliła decyzję Starosty Myślenickiego z dnia 22 listopada 2021 r. i umorzyła postępowanie w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w obrębie S., stanowiącej własność Pana S. W. Starosta wydał decyzję zezwalającą T. S.A. na przeprowadzenie napowietrznej sieci elektroenergetycznej SN-15kV, uznając, że spełnione zostały przesłanki z art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.), w tym brak zgody właściciela i zgodność z planem miejscowym. Właściciel nieruchomości odwołał się, zarzucając m.in. pozorność rokowań i naruszenie prawa własności. Wojewoda Małopolski, rozpatrując odwołanie, uchylił decyzję Starosty, uznając, że planowane prace nie stanowią budowy ani przebudowy, a jedynie modernizację istniejącego obiektu, co powinno być rozpatrywane w trybie art. 124b u.g.n. (dotyczącym konserwacji, remontów i usuwania awarii). T. S.A. wniosła skargę do WSA, zarzucając Wojewodzie naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8, 77 § 1 K.p.a.) poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i nieprzeprowadzenie wyczerpującego dowodu. Skarżąca argumentowała, że planowane prace, obejmujące wymianę przewodów na nowe o innych parametrach oraz wymianę słupa na nowy o innych parametrach technicznych, wykraczają poza definicję remontu i stanowią przebudowę, kwalifikującą się do zastosowania art. 124 ust. 1 u.g.n. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, uznał ją za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że Wojewoda naruszył przepisy postępowania, błędnie ustalając stan faktyczny. Sąd podkreślił, że opisane prace, w tym wymiana słupa na nowy o innych parametrach technicznych i użytkowych oraz podwieszenie nowych przewodów o innych parametrach, przekraczają zakres remontu i konserwacji, o którym mowa w art. 124b u.g.n. W związku z tym, prace te powinny być rozpatrywane w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja rozróżnienia między remontem a przebudową linii elektroenergetycznych w kontekście art. 124 i 124b ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Dotyczy specyficznej sytuacji modernizacji istniejącej infrastruktury elektroenergetycznej, gdzie wymiana elementów prowadzi do zmiany parametrów technicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prace polegające na wymianie słupów i przewodów elektroenergetycznych na nowe, o innych parametrach technicznych, nawet przy zachowaniu tego samego przebiegu linii, stanowią remont kwalifikujący się do art. 124b ustawy o gospodarce nieruchomościami, czy też przebudowę kwalifikującą się do art. 124 ust. 1 tej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prace polegające na wymianie słupów i przewodów elektroenergetycznych na nowe, o innych parametrach technicznych, przekraczają zakres remontu i konserwacji, o którym mowa w art. 124b ustawy o gospodarce nieruchomościami, i powinny być rozpatrywane w trybie art. 124 ust. 1 tej ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymiana słupa na nowy o innych parametrach technicznych i użytkowych oraz podwieszenie nowych przewodów o innych parametrach technicznych wykracza poza definicję remontu i konserwacji. Takie prace stanowią przebudowę, która wymaga zezwolenia w trybie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a nie w trybie art. 124b.
Czy Wojewoda Małopolski prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, uznając, że planowane prace modernizacyjne sieci elektroenergetycznej nie stanowią budowy ani przebudowy, a jedynie modernizację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewoda naruszył przepisy postępowania (art. 7 i 77 § 1 K.p.a.) poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że opis prac we wniosku T. S.A. wprost przeczył stanowisku Wojewody, wskazując na wymianę słupa na nowy o innych parametrach i podwieszenie nowych przewodów o innych parametrach, co stanowiło przebudowę, a nie jedynie modernizację.
Przepisy (13)
Główne
u.g.n. art. 124 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 124 § 6
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
u.g.n. art. 124b § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.e. art. 4 § 1
Ustawa Prawo energetyczne
P.e. art. 9c § 2
Ustawa Prawo energetyczne
PrBud art. 3 § 7a
Ustawa Prawo budowlane
Definicja przebudowy
PrBud art. 3 § 8
Ustawa Prawo budowlane
Definicja remontu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowane prace modernizacyjne sieci elektroenergetycznej, obejmujące wymianę słupów i przewodów na nowe o innych parametrach technicznych, wykraczają poza zakres remontu i konserwacji, a stanowią przebudowę kwalifikującą się do art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. • Organ odwoławczy (Wojewoda) naruszył przepisy postępowania (art. 7 i 77 § 1 K.p.a.) poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy.
Godne uwagi sformułowania
prace polegające na demontażu (likwidacji) istniejących trzech przewodów fazowych typu AFL-6 35mm2 i podwieszeniu przy zachowaniu tego samego przebiegu linii, nowych trzech przewodów fazowych niepełnoizolowanych typu BLX-T 50mm2 lub innych o równoważnych parametrach • zdemontowaniu istniejący rozkraczny słup żelbetonowy zlokalizowany w południowej części działki, a w jego miejsce zostanie wstawiony nowy słup wykonany z pojedynczej żerdzi wirowanej typu E o wysokości nie przekraczającej 14 m n.p.t. • opisany zakres prac przekracza prace konserwatorskie, remont czy usuwanie awarii, których to robót dotyczy art. 124b ust. 1 u.g.n.
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Jacek Bursa
członek
Sebastian Pietrzyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między remontem a przebudową linii elektroenergetycznych w kontekście art. 124 i 124b ustawy o gospodarce nieruchomościami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji modernizacji istniejącej infrastruktury elektroenergetycznej, gdzie wymiana elementów prowadzi do zmiany parametrów technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego rozróżnienia między remontem a przebudową w kontekście ograniczenia praw własności dla inwestycji celu publicznego, co ma znaczenie praktyczne dla wielu inwestorów i właścicieli nieruchomości.
“Czy modernizacja linii energetycznej to remont czy przebudowa? Sąd rozstrzyga spór o ograniczenie praw właściciela.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.