II SA/Kr 1252/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze sprzeciwu J. L. od postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 11 sierpnia 2025 r. w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych. Postanowienie organu miało charakter kasacyjny i zostało wydane na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. w związku z art. 144 K.p.a. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 64f P.p.s.a., od takiego postanowienia przysługuje sprzeciw. Jednakże, zgodnie z art. 64c § 1-3 P.p.s.a., sprzeciw wnosi się w terminie czternastu dni od doręczenia. W niniejszej sprawie postanowienie zostało doręczone skarżącemu 21 sierpnia 2025 r., a termin na wniesienie sprzeciwu upłynął 4 września 2025 r. Sprzeciw został wniesiony 17 września 2025 r., co stanowiło uchybienie terminowi. Sąd podkreślił, że błędne pouczenie organu nie uchyla skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, a jedynie może stanowić podstawę do wniosku o przywrócenie terminu. W związku z powyższym, sąd odrzucił sprzeciw na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 i art. 64f P.p.s.a. Odrzucenie sprzeciwu skutkowało zwrotem uiszczonego wpisu sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących wnoszenia sprzeciwu od postanowień kasacyjnych oraz skutków uchybienia terminowi, a także znaczenia błędnego pouczenia.
Dotyczy specyficznego trybu wnoszenia sprzeciwu od postanowień wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. i nie ma zastosowania do innych środków zaskarżenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzeciw od postanowienia organu kasacyjnego wydanego na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. może zostać odrzucony z powodu wniesienia po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw od postanowienia wydanego na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. podlega odrzuceniu, jeśli został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że sprzeciw został wniesiony po upływie czternastodniowego terminu od doręczenia postanowienia, co stanowiło podstawę do jego odrzucenia na mocy art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 i art. 64f P.p.s.a.
Czy błędne pouczenie organu o terminie do wniesienia środka zaskarżenia może uchylić skutki spóźnionego złożenia sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie organu nie uchyla skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, ale może stanowić podstawę do wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że tryb, termin i sposób wniesienia środka zaskarżenia są wiążąco określone przez przepisy P.p.s.a., a pouczenie nie może kreować terminu. Strona może jednak wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu, uprawdopodabniając przyczynę uchybienia.
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 64f
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64c § § 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 232 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. art. 80 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. art. 83 § ust. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu czternastu dni od doręczenia postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie [...] stanowi rozstrzygniecie o charakterze kasacyjnym • od postanowienia, do którego odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści postanowienia może wnieść od niego sprzeciw • termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego • skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu • Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia sprzeciwu • treść tego pouczenia nie uchyla skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, ponieważ tryb, termin oraz sposób wniesienia środka zaskarżenia, wiążąco określają przepisy P.p.s.a. • powszechnie przyjmuje się, że pouczenie nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących wnoszenia sprzeciwu od postanowień kasacyjnych oraz skutków uchybienia terminowi, a także znaczenia błędnego pouczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu wnoszenia sprzeciwu od postanowień wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. i nie ma zastosowania do innych środków zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami wnoszenia środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.