II SA/Kr 1230/25Oddalenie skargi uchybienie terminu zażalenia budowlane
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi M. C. było postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z dnia 11 sierpnia 2025 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 16 czerwca 2025 r. Postanowienie PINB wstrzymywało roboty budowlane związane z budową garażu blaszanego zrealizowanego bez wymaganej zgody. MWINB uznał, że postanowienie PINB zostało doręczone skarżącej w dniu 20 czerwca 2025 r. za pośrednictwem dorosłego domownika, co zgodnie z art. 43 Kpa wywołało skutki doręczenia do rąk własnych. W związku z tym termin do wniesienia zażalenia upłynął 27 czerwca 2025 r. Zażalenie skarżącej, datowane na 25 czerwca 2025 r., zostało nadane pocztą 2 lipca 2025 r. i wpłynęło do PINB 3 lipca 2025 r., co oznaczało wniesienie go z uchybieniem terminu. Skarżąca zarzuciła organom niewyjaśnienie treści jej pisma i wydanie postanowienia bez zbadania istoty sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę, uznając, że postanowienie MWINB jest zgodne z prawem. Sąd potwierdził, że postanowienie PINB zostało prawidłowo doręczone, a zażalenie zostało wniesione po terminie, co uzasadniało stwierdzenie uchybienia terminu przez organ II instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zażalenie na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych zostało wniesione z uchybieniem terminu, jeśli zostało nadane pocztą po upływie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Postanowienie PINB zostało doręczone skarżącej w dniu 20 czerwca 2025 r. (doręczenie zastępcze). Termin na wniesienie zażalenia upłynął 27 czerwca 2025 r. Zażalenie zostało nadane pocztą 2 lipca 2025 r., co oznaczało wniesienie go po terminie.
Jakie skutki prawne wywołuje doręczenie zastępcze postanowienia w trybie art. 43 Kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Doręczenie zastępcze wywołuje takie same skutki jak doręczenie adresatowi do rąk własnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok NSA sygn. akt I OSK 480/08, zgodnie z którym doręczenie zastępcze z mocy art. 43 Kpa wywołuje skutki doręczenia do rąk własnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 141 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zażalenia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.
u.p.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1 i ust. 3
Prawo budowlane
Podstawa do wstrzymania robót budowlanych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący doręczenia zastępczego.
k.p.a. art. 57
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający sposób obliczania terminu.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany granicami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe doręczenie postanowienia PINB skarżącej w dniu 20 czerwca 2025 r. za pośrednictwem dorosłego domownika (doręczenie zastępcze). • Wniesienie zażalenia przez skarżącą w dniu 2 lipca 2025 r. z uchybieniem 7-dniowego terminu, który upłynął 27 czerwca 2025 r.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącej o niewyjaśnieniu treści jej pisma przez organy. • Twierdzenie skarżącej o wniesieniu zażalenia w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie zastępcze bowiem z mocy art. 43 k.p.a. wywołuje takie skutki jak doręczenie adresatowi do rąk własnych. • Tym samym, w obliczu wskazanych wyżej okoliczności, w ocenie MWINB bezspornym jest fakt, iż uchybiono terminowi, o którym mowa w art. 141 § 2 Kpa.
Skład orzekający
Anna Kopeć
sędzia
Jacek Bursa
przewodniczący
Sebastian Pietrzyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminowością wniesienia zażalenia, co jest częstym problemem w postępowaniach administracyjnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.