II SA/Ke 672/25Zawieszenie postępowania legalizacja samowoli budowlanej 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę M. B. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŚWINB), które utrzymało w mocy postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie legalizacji samowolnie wybudowanego budynku mieszkalnego. Postępowanie to zostało zawieszone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jakim jest wydanie przez Burmistrza decyzji ustalającej warunki zabudowy. Inwestorka A. L. złożyła wniosek o legalizację, a następnie o zawieszenie postępowania, powołując się na toczące się postępowanie o dział spadku oraz potrzebę uzyskania decyzji o warunkach zabudowy. PINB odmówił zawieszenia, ale po kolejnych wnioskach i analizie sytuacji, postanowieniem z 6 października 2025 r. zawiesił postępowanie. ŚWINB utrzymał to postanowienie w mocy, uznając decyzję o warunkach zabudowy za zagadnienie wstępne, od którego zależy możliwość legalizacji obiektu. Skarżący M. B. zarzucił organom naruszenie przepisów K.p.a., w tym art. 97 § 1 pkt 4, twierdząc, że zawieszenie jest nieuzasadnione, prowadzi do przewlekłości postępowania i utrwalenia samowoli budowlanej. Sąd administracyjny, analizując sprawę, uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Podkreślono, że decyzja o warunkach zabudowy jest niezbędnym elementem do legalizacji samowolnie wybudowanego obiektu, a postępowanie w tej sprawie toczy się przed innym organem. W związku z tym, zawieszenie postępowania legalizacyjnego do czasu wydania ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy zostało uznane za uzasadnione. Sąd oddalił skargę, nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. w kontekście zawieszania postępowań legalizacyjnych w sprawach samowoli budowlanej, gdy wymagane jest uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy legalizacja samowoli budowlanej jest uzależniona od uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, a postępowanie w tej sprawie toczy się przed innym organem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie w sprawie legalizacji samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego do czasu wydania decyzji o warunkach zabudowy, uznając ją za zagadnienie wstępne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji może zawiesić postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a decyzja o warunkach zabudowy jest takim zagadnieniem w kontekście legalizacji samowoli budowlanej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja o warunkach zabudowy jest niezbędnym elementem do legalizacji samowolnie wybudowanego obiektu, a postępowanie w tej sprawie toczy się przed innym organem. W związku z tym, zawieszenie postępowania legalizacyjnego do czasu wydania ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy jest uzasadnione.
Czy długotrwałe zawieszenie postępowania legalizacyjnego, oczekując na decyzję o warunkach zabudowy, stanowi naruszenie przepisów K.p.a. i zasad postępowania administracyjnego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zawieszenie jest uzasadnione potrzebą rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, które ma bezpośredni wpływ na możliwość wydania decyzji w sprawie głównej.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów K.p.a. takich jak art. 7, 8, 12 § 1 czy 97 § 2, uznając, że zawieszenie postępowania było uzasadnione potrzebą uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, która warunkuje dalsze postępowanie legalizacyjne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.bud. art. 48b § 1-2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego nakłada, w drodze postanowienia, obowiązek przedłożenia dokumentów legalizacyjnych w terminie nie krótszym niż 60 dni od dnia doręczenia tego postanowienia. W przypadku budowy wymagającej decyzji o pozwoleniu na budowę lub w przypadku budowy, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1-3, do dokumentów legalizacyjnych należą: zaświadczenie wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego lub uchwał w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej lub towarzyszącej; dokumenty, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 1, 2 i 4, oraz dwa egzemplarze projektu technicznego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
W razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części Sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części.
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli miało ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 Kpa lub innych przepisach.
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 15
P.bud. art. 48a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.bud. art. 33 § 2 pkt 1, 2 i 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.u.s.a.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o warunkach zabudowy jest zagadnieniem wstępnym, od którego zależy możliwość legalizacji samowolnie wybudowanego obiektu. • Zawieszenie postępowania legalizacyjnego do czasu wydania decyzji o warunkach zabudowy jest uzasadnione na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. • Inwestorka wykazała, że dąży do wykonania nałożonych obowiązków poprzez złożenie wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. poprzez błędne uznanie istnienia zagadnienia wstępnego. • Zarzut braku wyjaśnienia stanu faktycznego i braku analizy materiału dowodowego. • Zarzut prowadzenia postępowania w sposób podważający zaufanie obywatela. • Zarzut przewlekłości i nadużycia instytucji zawieszenia. • Zarzut naruszenia art. 97 § 2 K.p.a. poprzez brak zbadania, czy przyczyna zawieszenia nadal istnieje.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie kwestii zgodności inwestycji z przepisami o planowaniu przestrzennym, które nastąpi w toku postępowania przed Burmistrzem Miasta i Gminy Nowa Słupia, warunkuje możliwość legalizacji obiektu budowlanego i stanowi zagadnienie wstępne • przez zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., rozumie się zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, ale inny organ lub sąd, i rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest koniecznym warunkiem wydania decyzji przez organ • Od zagadnienia wstępnego zależy zatem sama możliwość rozpatrzenia sprawy, a nie wyłącznie sposób jej rozpatrzenia
Skład orzekający
Beata Ziomek
sprawozdawca
Krzysztof Armański
członek
Renata Detka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. w kontekście zawieszania postępowań legalizacyjnych w sprawach samowoli budowlanej, gdy wymagane jest uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy legalizacja samowoli budowlanej jest uzależniona od uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, a postępowanie w tej sprawie toczy się przed innym organem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowy problem w nadzorze budowlanym, gdzie postępowanie legalizacyjne jest blokowane przez oczekiwanie na inne decyzje administracyjne, co może prowadzić do długotrwałych sporów i frustracji stron.
“Samowola budowlana w zawieszeniu: Kiedy sądowa cierpliwość się kończy?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.