II SA/Go 504/18Niedopuszczalność zażalenia na wstrzymanie uchwały spółki wodnej 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była ocena postanowienia Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2018 r., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia spółki wodnej na wcześniejsze postanowienie z dnia [...] kwietnia 2017 r. wstrzymujące wykonanie uchwały Walnego Zgromadzenia Członków spółki w sprawie wyboru członków Zarządu. Spółka zarzucała naruszenie przepisów o właściwości, formę rozstrzygnięcia (postanowienie zamiast decyzji) oraz błędne pouczenie o braku zaskarżalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., działając na podstawie art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, był związany wcześniejszym prawomocnym wyrokiem z dnia 13 grudnia 2017 r. (sygn. akt II SA/Go 968/17), który stwierdził nieważność postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego o niedopuszczalności środka zaskarżenia. Sąd uznał, że organ (Prezydent Miasta) był właściwy do rozpoznania sprawy, a zarzuty dotyczące wyłączenia organu zostały już rozstrzygnięte w poprzednich, niepodlegających zaskarżeniu postanowieniach. Kluczową kwestią było zaskarżenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania uchwały. Sąd podzielił stanowisko organu, że takie postanowienie, wydane na podstawie art. 179 ust. 3 Prawa wodnego, ma charakter wpadkowy i nie podlega odrębnemu zaskarżeniu zwykłym środkiem prawnym (zażaleniem czy odwołaniem), zgodnie z ogólną regułą wstrzymywania wykonalności decyzji w formie postanowienia (art. 135, art. 123 § 1, art. 141 § 1 k.p.a.). Brak jest wyraźnych przepisów w Prawie wodnym, które przewidywałyby odrębną zaskarżalność takiego postanowienia. Sąd argumentował, że taka interpretacja jest zgodna z celem ustawodawcy, który przewidział krótki termin na wydanie decyzji merytorycznej (art. 179 ust. 2 u.p.w.), a gwarancje strony są zachowane poprzez możliwość zaskarżenia decyzji kończącej postępowanie. W związku z tym, organ prawidłowo stwierdził niedopuszczalność środka zaskarżenia wniesionego przez spółkę. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a., nie odnosząc się do pozostałych zarzutów ani wniosków dowodowych, które dotyczyły meritum sporu głównego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania uchwały organu spółki wodnej nie podlega odrębnemu zaskarżeniu, a wszelkie zarzuty dotyczące tej kwestii mogą być podnoszone w ramach skargi na decyzję merytoryczną.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółek wodnych i ich wewnętrznych uchwał, ale zasada dotycząca zaskarżalności postanowień wstrzymujących wykonanie może mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o wstrzymaniu wykonania uchwały organu spółki wodnej, wydane na podstawie art. 179 ust. 3 Prawa wodnego, podlega odrębnemu zaskarżeniu w drodze zażalenia lub odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o wstrzymaniu wykonania uchwały organu spółki wodnej nie podlega odrębnemu zaskarżeniu zwykłym środkiem prawnym.
Uzasadnienie
Postanowienie o wstrzymaniu wykonania uchwały ma charakter wpadkowy i podporządkowany postępowaniu głównemu w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały. Zgodnie z ogólną regułą, wstrzymanie wykonalności następuje w formie postanowienia, które nie jest zaskarżalne odrębnym środkiem prawnym. Brak jest przepisów Prawa wodnego, które przewidywałyby odrębną zaskarżalność takiego postanowienia. Gwarancje strony są zachowane poprzez możliwość zaskarżenia decyzji kończącej postępowanie.
Czy Prezydent Miasta był właściwy do rozpoznania sprawy dotyczącej wstrzymania wykonania uchwały spółki wodnej, czy powinien był zostać wyłączony od jej prowadzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydent Miasta był właściwy, a zarzuty dotyczące jego wyłączenia zostały już rozstrzygnięte w poprzednich, niepodlegających zaskarżeniu postanowieniach.
Uzasadnienie
Kwestia właściwości organu została przesądzona prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego. Zarzuty dotyczące wyłączenia organu zostały rozstrzygnięte postanowieniami, które nie podlegają zaskarżeniu, a mogą być kwestionowane jedynie w trybie odwoławczym od orzeczenia kończącego postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.p.w. art. 179 § ust. 3
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Pomocnicze
k.p.a. art. 123 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.w. art. 179 § ust. 4
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
nowe u.p.w. art. 545 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
lit. c
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § ust. 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o wstrzymaniu wykonania uchwały organu spółki wodnej nie podlega odrębnemu zaskarżeniu. • Organ (Prezydent Miasta) był właściwy do rozpoznania sprawy, a zarzuty dotyczące wyłączenia zostały już rozstrzygnięte.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niewłaściwości organu i konieczności jego wyłączenia. • Postanowienie o wstrzymaniu wykonania uchwały powinno być wydane w formie decyzji, a nie postanowienia. • Środek zaskarżenia wniesiony przez spółkę był odwołaniem, a nie zażaleniem.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie takie jest niezaskarżalne ani na gruncie u.p.w., ani też k.p.a. • W modelu ogólnoadministracyjnym, wstrzymanie wykonalności decyzji następuje w formie postanowienia, które nie jest zaskarżalne odrębnym środkiem prawnym. • Wobec tego zarzuty strony skarżącej odnoszące się do kwestii wyłączenia są bezzasadne. • Wykładnia forsowana przez stronę skarżącą idzie na przekór utrwalonej konwencji i nie przemawia za nią żaden racjonalny argument.
Skład orzekający
Michał Ruszyński
przewodniczący
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
sprawozdawca
Jarosław Piątek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania uchwały organu spółki wodnej nie podlega odrębnemu zaskarżeniu, a wszelkie zarzuty dotyczące tej kwestii mogą być podnoszone w ramach skargi na decyzję merytoryczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółek wodnych i ich wewnętrznych uchwał, ale zasada dotycząca zaskarżalności postanowień wstrzymujących wykonanie może mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej procedury administracyjnej i zaskarżania postanowień, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe kwalifikowanie środków zaskarżenia.
“Kiedy postanowienie o wstrzymaniu uchwały staje się ostateczne? Sąd wyjaśnia granice zaskarżania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.