Orzeczenie · 2022-10-12

II SA/Go 479/22Zwrot kosztów leczenia zagranicznego tryb szpitalny czy ambulatoryjny

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wlkp.
Data
2022-10-12
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenia zdrowotneleczenie za granicązwrot kosztówNFZświadczenia gwarantowanetryb ambulatoryjnytryb szpitalnyprawo pacjentaopieka transgraniczna

Sprawa dotyczyła skargi D.J. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) w przedmiocie ustalenia prawa do zwrotu kosztów świadczeń zdrowotnych zrealizowanych w Niemczech. Organ NFZ ustalił prawo do zwrotu części kosztów (203,60 zł), odmawiając zwrotu pozostałej kwoty (1.097 zł). Powodem odmowy było uznanie, że zabieg procto-sigmoidoskopii sztywnym wziernikiem, będący świadczeniem gwarantowanym, mógł być wykonany w trybie ambulatoryjnym, a nie szpitalnym, co zgodnie z art. 58 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (u.ś.o.z.) ogranicza prawo do pełnego zwrotu kosztów. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów prawa materialnego, Konstytucji RP (art. 68 ust. 1 i 2, art. 2) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 8). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę, uznając stanowisko organu za prawidłowe. Sąd podkreślił, że prawo do leczenia szpitalnego wymaga obiektywnego braku możliwości osiągnięcia celu leczenia w warunkach ambulatoryjnych, a skierowanie do szpitala nie jest wiążące i podlega weryfikacji. Organ prawidłowo ocenił, że z dokumentacji medycznej nie wynikała konieczność leczenia szpitalnego, a także zasadnie odmówił zwrotu kosztów transportu sanitarnego z powodu niespełnienia przesłanek z art. 41 u.ś.o.z. Sąd uznał, że nie doszło do naruszenia przepisów Konstytucji ani K.p.a., a zaskarżona decyzja była zgodna z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów leczenia zagranicznego, rozróżnienie między leczeniem szpitalnym a ambulatoryjnym w kontekście refundacji, zasady oceny zasadności skierowania do leczenia szpitalnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu kosztów świadczeń gwarantowanych z UE/EOG, wymaga analizy konkretnej dokumentacji medycznej i zastosowania cenników NFZ.

Zagadnienia prawne (3)

Czy świadczenie zdrowotne wykonane za granicą, które mogło być udzielone w trybie ambulatoryjnym, podlega zwrotowi kosztów w pełnej wysokości, jak świadczenie szpitalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zwrot kosztów świadczenia gwarantowanego udzielonego za granicą następuje w wysokości odpowiadającej kwocie finansowania tego świadczenia w kraju, a prawo do leczenia szpitalnego wymaga obiektywnego braku możliwości osiągnięcia celu leczenia w warunkach ambulatoryjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ NFZ prawidłowo ocenił, iż zabieg procto-sigmoidoskopii mógł być wykonany w trybie ambulatoryjnym, co ogranicza wysokość zwrotu kosztów do kwoty finansowania tego świadczenia w kraju, zgodnie z art. 42c ust. 1 pkt 1 u.ś.o.z. Prawo do leczenia szpitalnego (art. 58 u.ś.o.z.) wymaga uzasadnienia medycznego wykraczającego poza możliwości leczenia ambulatoryjnego.

Czy odmowa zwrotu pełnych kosztów leczenia zagranicznego narusza konstytucyjne prawo do ochrony zdrowia i zasadę sprawiedliwości społecznej?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli odmowa wynika z prawidłowego zastosowania przepisów prawa materialnego, które racjonalizują koszty leczenia i wymagają spełnienia określonych przesłanek dla świadczeń szpitalnych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nie doszło do naruszenia art. 68 i 2 Konstytucji RP, ponieważ organ działał w oparciu o obowiązujące przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, które nie zostały uznane za niezgodne z Konstytucją. Prawidłowe zastosowanie przepisów prawa materialnego nie narusza zasady sprawiedliwości społecznej.

Czy organ NFZ prawidłowo ocenił dokumentację medyczną i odmówił zwrotu kosztów transportu sanitarnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli z dokumentacji nie wynikały przesłanki do bezpłatnego transportu sanitarnego określone w art. 41 u.ś.o.z.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ zasadnie stwierdził, iż z przedłożonych dokumentów nie wynikała konieczność podjęcia przez skarżącą natychmiastowego leczenia ani potrzeba zachowania ciągłości leczenia, co jest warunkiem bezpłatnego transportu sanitarnego zgodnie z art. 41 ust. 1 u.ś.o.z.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę D.J. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie ustalenia prawa do zwrotu kosztów za świadczenia zdrowotne zrealizowane za granicą.

Przepisy (22)

Główne

u.ś.o.z. art. 42b § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Świadczeniobiorca jest uprawniony do otrzymania od Funduszu zwrotu kosztów świadczenia opieki zdrowotnej, będącego świadczeniem gwarantowanym, udzielonego na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego UE lub EOG.

u.ś.o.z. art. 42c § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Fundusz dokonuje zwrotu kosztów w wysokości odpowiadającej kwocie finansowania danego świadczenia gwarantowanego stosowanej w rozliczeniach między Funduszem a świadczeniodawcami z tytułu umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.

u.ś.o.z. art. 58

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Świadczeniobiorca ma prawo do leczenia szpitalnego w szpitalu, który zawarł umowę o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, na podstawie skierowania lekarza, jeżeli cel leczenia nie może być osiągnięty przez leczenie ambulatoryjne.

Dz.U. 2021 poz 1285 art. 42b § 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Dz.U. 2021 poz 1285 art. 42c § 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

pkt 1

Dz.U. 2021 poz 1285 art. 58

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Dz.U. 2022 poz 329 art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.ś.o.z. art. 41 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Na podstawie zlecenia lekarza przysługuje bezpłatny przejazd środkami transportu sanitarnego w przypadkach konieczności podjęcia natychmiastowego leczenia lub potrzeby zachowania ciągłości leczenia.

u.ś.o.z. art. 42c § 6

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

W przypadku zróżnicowania wysokości kwot finansowania świadczenia gwarantowanego, podstawą zwrotu kosztów jest średnia ważona kwoty finansowania.

u.ś.o.z. art. 42c § 13

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Zwrot kosztu porady specjalistycznej mógł być ograniczony.

u.ś.o.z. art. 42d § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 42d § 2

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 41 § 2

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Świadczeniobiorcy przysługuje bezpłatny przejazd środkami transportu sanitarnego w przypadku dysfunkcji narządu ruchu uniemożliwiającej korzystanie ze środków transportu publicznego.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 1

p.p.s.a. art. 119 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2021 r., poz. 137 art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Dz.U. 2021 r., poz. 137 art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 104 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 2013 r. art. 3 § 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ NFZ prawidłowo ocenił, że świadczenie mogło być udzielone w trybie ambulatoryjnym, co ogranicza wysokość zwrotu kosztów. • Z dokumentacji medycznej nie wynikała konieczność podjęcia natychmiastowego leczenia ani potrzeba zachowania ciągłości leczenia, co wykluczało zwrot kosztów transportu sanitarnego.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego przez błędną ich wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 68 ust. 1 i 2 Konstytucji RP (prawo do ochrony zdrowia, równego dostępu do świadczeń). • Zarzut naruszenia art. 2 Konstytucji RP (zasada sprawiedliwości społecznej). • Zarzut naruszenia art. 8 K.p.a. (zasada zaufania do władzy publicznej) poprzez arbitralną interpretację przepisów. • Zarzut naruszenia art. 8 K.p.a. poprzez wydanie odmiennych rozstrzygnięć w podobnych stanach faktycznych i prawnych.

Godne uwagi sformułowania

sens tego przepisu polega na racjonalizacji kosztów leczenia i zwrocie pełnych świadczeń wyłącznie w sytuacji, w której stan kliniczny świadczeniobiorcy będzie medycznie uzasadniał leczenie szpitalne. • organ był uprawniony do uznania, że w przedmiotowej sprawie skarżącej przysługuje zwrot kosztów za świadczenie zdrowotne, jako udzielone w warunkach ambulatoryjnych, a nie szpitalnych. • prawo do leczenia w warunkach szpitalnych winno być zrealizowane przy łącznym spełnieniu dwóch warunków. Pierwszym jest podjęcie przez udzielającego świadczeń zdrowotnych lekarza decyzji medycznej o zasadności kontynuacji procesu diagnostyczno-terapeutycznego w warunkach szpitalnych. Drugim warunkiem, który musi być spełniony, ażeby prawo świadczeniobiorcy mogło być zrealizowane, jest obiektywny brak możliwości osiągnięcia celu leczenia w warunkach ambulatoryjnych.

Skład orzekający

Jacek Jaśkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Michał Ruszyński

sędzia

Kamila Karwatowicz

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów leczenia zagranicznego, rozróżnienie między leczeniem szpitalnym a ambulatoryjnym w kontekście refundacji, zasady oceny zasadności skierowania do leczenia szpitalnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu kosztów świadczeń gwarantowanych z UE/EOG, wymaga analizy konkretnej dokumentacji medycznej i zastosowania cenników NFZ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla wielu obywateli tematu zwrotu kosztów leczenia za granicą i rozróżnienia między trybem szpitalnym a ambulatoryjnym, co ma praktyczne znaczenie przy interpretacji przepisów.

Czy leczenie za granicą zawsze podlega pełnemu zwrotowi? Sąd wyjaśnia, kiedy NFZ zapłaci mniej.

Dane finansowe

WPS: 1300,6 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst