II SA/Go 141/08Umorzenie postępowania uchwała zwierzęta 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wojewody Lubuskiego na uchwałę Rady Miejskiej w sprawie wyłapywania bezdomnych zwierząt i postępowania z nimi. Wojewoda domagał się stwierdzenia nieważności § 5 ust. 1 i 2 uchwały, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu cywilnego (art. 461 § 1 kc, art. 140, 222 kc) oraz ustawy o ochronie zwierząt (art. 11 ust. 3). Główne zastrzeżenia dotyczyły ustanowienia na rzecz schroniska prawa zatrzymania zwierzęcia do czasu pokrycia kosztów przez właściciela oraz postanowienia, że zwierzę po 14 dniach staje się własnością schroniska. Gmina w odpowiedzi na skargę argumentowała, że uchwała ma na celu zabezpieczenie poniesionych przez nią kosztów transportu, przetrzymywania i leczenia zwierząt, a długotrwałe nieodbieranie zwierzęcia może być uznane za jego porzucenie. Po analizie stanowisk, Wojewoda Lubuski cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając dopuszczalność cofnięcia skargi zgodnie z art. 60 i 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i zasady umarzania postępowania.
Sprawa została umorzona na skutek cofnięcia skargi, co oznacza, że sądy nie rozstrzygnęły merytorycznie podniesionych kwestii prawnych dotyczących uchwały o zwierzętach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rada gminy ma umocowanie do uchwalenia przepisu ustanawiającego na rzecz schroniska prawo zatrzymania zwierzęcia do czasu pokrycia przez właściciela poniesionych przez gminę kosztów transportu, przetrzymywania i leczenia?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie z uwagi na cofnięcie skargi i umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA po cofnięciu skargi przez Wojewodę, uznając, że nie zachodzą przesłanki do odmowy uwzględnienia cofnięcia skargi.
Czy postanowienie uchwały, zgodnie z którym zwierzę po upływie 14 dni staje się własnością schroniska, narusza prawa właścicielskie właściciela zwierzęcia?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie z uwagi na cofnięcie skargi i umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA po cofnięciu skargi przez Wojewodę, uznając, że nie zachodzą przesłanki do odmowy uwzględnienia cofnięcia skargi.
Czy cofnięcie skargi przez stronę wnoszącą ją do sądu administracyjnego jest dopuszczalne i jakie są jego skutki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi jest rezygnacją z kontynuowania postępowania i co do zasady wywołuje skutek w postaci jego zakończenia. Ustawa PPSA nie przewiduje wymogu uzyskania zgody innego uczestnika postępowania. Sąd, uwzględniając całokształt okoliczności sprawy, uznał, że żadna ujemna przesłanka z art. 60 PPSA nie zachodzi, a cofnięcie skargi jest dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.g. art. 93
Ustawa o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.z. art. 11 § ust. 3
Ustawa o ochronie zwierząt
k.c. art. 461 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.c. art. 222
Kodeks cywilny
u.o.z. art. 1 § ust. 1
Ustawa o ochronie zwierząt
k.c. art. 181
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 45
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Prawo zatrzymania jest ingerencją w – skuteczne wobec wszystkich – prawo własności • Sąd stwierdził, iż żadna ujemna przesłanka, o której mowa w art. 60 ppsa w przedmiotowej sprawie nie zachodzi i cofnięcie skargi jest dopuszczalne.
Skład orzekający
Maria Bohdanowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Staniszewska
sędzia
Michał Ruszyński
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i zasady umarzania postępowania."
Ograniczenia: Sprawa została umorzona na skutek cofnięcia skargi, co oznacza, że sądy nie rozstrzygnęły merytorycznie podniesionych kwestii prawnych dotyczących uchwały o zwierzętach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna, zakończona umorzeniem z powodu cofnięcia skargi, co ogranicza jej wartość merytoryczną. Dotyczy jednak kwestii ochrony zwierząt, co może być interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.