II SA/Gl 97/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę L.K. i B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta S. o umorzeniu postępowania w sprawie usunięcia drzew z ich działki. Sprawa miała długą historię proceduralną, z kilkukrotnym uchylaniem decyzji przez organy administracji i sądy. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie, czy wycinka drzew nastąpiła na gruncie stanowiącym las w rozumieniu ustawy o lasach, czy też na gruncie podlegającym przepisom ustawy o ochronie przyrody. Organy administracji, a następnie Sąd, uznały, że w momencie wycinki (nie później niż 6 lipca 2017 r.) działka skarżących była lasem, co potwierdzają zapisy w ewidencji gruntów (symbol Ls) oraz decyzja o wyłączeniu gruntu z produkcji leśnej. W związku z tym, zastosowanie miały przepisy ustawy o lasach, a nie ustawy o ochronie przyrody, co skutkowało bezprzedmiotowością postępowania w przedmiocie usunięcia drzew bez zezwolenia lub kary pieniężnej. Sąd odrzucił argumenty skarżących dotyczące zmiany planu zagospodarowania przestrzennego, wadliwości decyzji o wyłączeniu gruntu z produkcji leśnej oraz kwestii pełnomocnictwa i doręczeń, uznając, że nie miały one wpływu na zasadniczą kwestię właściwości organów i bezprzedmiotowość postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że zapis w ewidencji gruntów jest kluczowy dla określenia statusu gruntu jako lasu w kontekście przepisów ustawy o lasach i ustawy o ochronie przyrody, nawet w sytuacji zmiany planu zagospodarowania przestrzennego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wycinki drzew na gruncie, który w momencie wycinki był lasem według ewidencji, ale miał zmienione przeznaczenie w planie zagospodarowania przestrzennego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy usunięcie drzew z prywatnej działki nastąpiło na gruncie stanowiącym las w rozumieniu ustawy o lasach, co wyłącza zastosowanie przepisów ustawy o ochronie przyrody dotyczących zezwoleń na wycinkę i kar pieniężnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, grunt w momencie wycinki stanowił las w rozumieniu ustawy o lasach, co potwierdzają zapisy w ewidencji gruntów i dokumenty związane z wyłączeniem gruntu z produkcji leśnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy jest ustalenie, czy teren, z którego usunięto drzewa, był lasem w rozumieniu ustawy o lasach w dacie wycinki. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, decydujący jest zapis w ewidencji gruntów, który w tym przypadku wskazywał na las (Ls) w momencie wycinki, a zmiana na inny użytek (Ti) nastąpiła później. Dokumenty dotyczące wyłączenia gruntu z produkcji leśnej również potwierdzają jego leśny charakter w tym okresie. W związku z tym, zastosowanie miały przepisy ustawy o lasach, a postępowanie w przedmiocie zezwolenia na wycinkę lub kary pieniężnej na podstawie ustawy o ochronie przyrody było bezprzedmiotowe.
Czy zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która przeznaczyła teren pod budowę kolei linowej, skutkuje utratą przez ten teren charakteru lasu w rozumieniu ustawy o lasach, nawet jeśli nie dokonano formalnego wyłączenia z produkcji leśnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana planu miejscowego określa jedynie potencjalne przeznaczenie gruntu, a nie jego faktyczny sposób wykorzystania. Utrata statusu lasu następuje dopiero po formalnym wyłączeniu gruntu z produkcji leśnej i zmianie wpisu w ewidencji gruntów.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego określa jedynie przyszłe przeznaczenie terenu, a nie jego aktualny status. Zmiana planu nie wpływa automatycznie na klasyfikację gruntu w ewidencji. Dopiero decyzja o wyłączeniu gruntu z produkcji leśnej i zmiana wpisu w ewidencji gruntów powoduje utratę statusu lasu.
Czy decyzja Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych o wyłączeniu gruntu z produkcji leśnej, wydana na prywatny grunt leśny, była obarczona wadą prawną powodującą jej nieważność z powodu naruszenia przepisów o właściwości?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd marginalnie wskazał, że brak jest podstaw do stwierdzenia oczywistej nieważności tej decyzji, gdyż organ działał na podstawie ogólnej normy kompetencyjnej, a zarzucane ograniczenie właściwości dotyczyło innej kategorii spraw.
Uzasadnienie
Sąd zaznaczył, że decyzja Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych została wydana na podstawie ogólnego przepisu kompetencyjnego, a zarzucane przez skarżących naruszenie właściwości dotyczyło spraw zmiany lasu na użytek rolny, co nie miało miejsca w tej sprawie. Ponadto, w momencie orzekania, decyzja ta posiadała walor ostateczności i pozostawała w obrocie prawnym, a jej prawidłowość wykraczała poza przedmiot niniejszej sprawy.
Czy postępowanie w sprawie usunięcia drzew z terenu lasu, które zostało umorzone jako bezprzedmiotowe z powodu braku właściwości organu do zastosowania przepisów ustawy o ochronie przyrody, było prowadzone prawidłowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo umorzyły postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na brak właściwości do zastosowania przepisów ustawy o ochronie przyrody, gdy wycinka nastąpiła na gruncie leśnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy obu instancji prawidłowo ustaliły, iż teren stanowił las w rozumieniu ustawy o lasach w momencie wycinki. W konsekwencji, zastosowanie miały przepisy ustawy o lasach, a nie ustawy o ochronie przyrody, co czyniło postępowanie w przedmiocie zezwolenia na wycinkę lub kary pieniężnej bezprzedmiotowym. Sąd dostrzegł nieścisłość w określeniu przedmiotu postępowania w decyzji, ale uznał, że nie miała ona wpływu na wynik sprawy, gdyż w obu przypadkach kara nie mogła zostać wymierzona.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 83f § 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.l. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.o.p. art. 83 § 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 88 § 10
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 88 § 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 88 § 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83 § 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
k.p.a. art. 61 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.l. art. 5
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach
u.l. art. 13 § 3
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach
u.l. art. 2
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach
u.o.g.r.l. art. 11
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 12
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
rozp. M.R.P.i.T. art. 1.10
Ustawa z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wycinka drzew nastąpiła na gruncie stanowiącym las w rozumieniu ustawy o lasach w momencie wycinki. • Zapis w ewidencji gruntów (Ls) w momencie wycinki potwierdza leśny charakter gruntu. • Decyzja o wyłączeniu gruntu z produkcji leśnej i świadectwo legalności pozyskania drewna potwierdzają, że wycinka była częścią procedury legalnego wyłączenia gruntu z produkcji leśnej. • Zmiana planu zagospodarowania przestrzennego nie wpływa na status gruntu jako lasu bez formalnego wyłączenia z produkcji leśnej i zmiany w ewidencji.
Odrzucone argumenty
Skarga skarżących na decyzję o umorzeniu postępowania. • Zarzuty dotyczące wadliwości decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych o wyłączeniu gruntu z produkcji leśnej. • Zarzuty dotyczące braku zgody na wycinkę i wprowadzenia w błąd przez inwestora. • Zarzuty dotyczące doręczenia decyzji organu pierwszej instancji. • Zarzut wydania dwóch decyzji przez organ pierwszej instancji w tym samym dniu.
Godne uwagi sformułowania
o tym, czy dany grunt jest lasem w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy o lasach, decyduje w pierwszej kolejności zapis w ewidencji gruntów. • zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego określa jedynie potencjalny cel na jaki dana nieruchomość może być wykorzystana, a nie jej aktualny sposób wykorzystania. • nieścisłość ta pozostaje jednak bez istotnego wpływu na wynik sprawy
Skład orzekający
Artur Żurawik
przewodniczący
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Stanisław Nitecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że zapis w ewidencji gruntów jest kluczowy dla określenia statusu gruntu jako lasu w kontekście przepisów ustawy o lasach i ustawy o ochronie przyrody, nawet w sytuacji zmiany planu zagospodarowania przestrzennego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycinki drzew na gruncie, który w momencie wycinki był lasem według ewidencji, ale miał zmienione przeznaczenie w planie zagospodarowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność przepisów dotyczących ochrony przyrody i gruntów leśnych, a także długotrwały proces sądowy wynikający z interpretacji tych przepisów. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ochrony środowiska.
“Las czy nie las? Sąd rozstrzyga, kiedy wycinka drzew jest legalna mimo zmiany planu zagospodarowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.