II SA/Gl 699/18Uchylenie opłaty stałej za ścieki prawo wodne 7
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sporu była opłata stała za usługi wodne, którą Dyrektor Zarządu Zlewni w K. ustalił dla "A" Sp. z o.o. w C. Spółka, poprzednik prawny skarżącej, posiadała pozwolenie wodnoprawne na wprowadzanie ścieków przemysłowych oraz wód opadowych i roztopowych. Organ ustalił opłatę roczną, którą spółka zakwestionowała w reklamacji, podnosząc, że zastosowano niewłaściwy współczynnik maksymalnej ilości ścieków (Qmaxh = 475,2 m³/h zamiast Qmaxh = 0,3 m³/h) oraz naliczono opłatę za cały rok, mimo że pozwolenie obowiązywało tylko przez 196 dni. Po skorygowaniu opłaty przez organ, spółka wniosła skargę do WSA, zarzucając wadliwe przyjęcie maksymalnego współczynnika i brak uzasadnienia dla częściowego zmniejszenia opłaty. Sąd, analizując przepisy Prawa wodnego (art. 271 ust. 5) i rozporządzenia Rady Ministrów, uznał, że organ prawidłowo przyjął maksymalną ilość ścieków w okresie deszczowym. Jednakże, zastosowana przez organ wykładnia art. 271 ust. 5 Prawa wodnego naruszała zasadę z art. 7a § 1 kpa, zgodnie z którą wątpliwości co do treści normy prawnej należy rozstrzygać na korzyść strony. Sąd wskazał, że pozwolenie wodnoprawne określa również maksymalną ilość ścieków w okresie rocznym, a stanowisko organu sugerowało możliwość przekroczenia tej ilości. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej opłaty stałej za ścieki, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących ustalania opłat stałych za usługi wodne, w szczególności w kontekście maksymalnych ilości ścieków i zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwolenie wodnoprawne określa różne maksymalne ilości ścieków dla różnych okresów i gdy istnieje wątpliwość co do sposobu ich przeliczenia na potrzeby opłaty stałej.
Zagadnienia prawne (2)
Jak należy interpretować pojęcie "maksymalnej ilości ścieków" w kontekście ustalania opłaty stałej za usługi wodne, gdy pozwolenie wodnoprawne określa różne maksymalne ilości dla okresu bezdeszczowego i deszczowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organ administracji prawidłowo przyjął maksymalną ilość ścieków w okresie deszczowym, jednakże sposób jej przeliczenia na potrzeby opłaty stałej naruszał zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a § 1 kpa), ponieważ organ nie uwzględnił maksymalnej ilości ścieków w ujęciu rocznym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć pozwolenie wodnoprawne określa różne maksymalne ilości ścieków dla okresów bezdeszczowego i deszczowego, a organ prawidłowo przyjął wyższą wartość dla okresu deszczowego, to sposób przeliczenia tej wartości na potrzeby opłaty stałej, bez uwzględnienia maksymalnej ilości rocznej i stosując wykładnię niekorzystną dla strony, naruszał zasadę z art. 7a § 1 kpa.
Czy opłata stała za usługi wodne powinna być naliczana za cały rok, jeśli pozwolenie wodnoprawne obowiązywało tylko przez część roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wskazał, że prawidłowe przeliczenie maksymalnej ilości ścieków w okresie deszczowym w stosunku rocznym, wynikające z udzielonego pozwolenia, pozwoli na określenie opłaty stałej, uwzględniając fakt, że pozwolenie obejmowało jedynie 196 dni w roku 2018.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przy ustalaniu opłaty stałej należy uwzględnić faktyczny okres obowiązywania pozwolenia wodnoprawnego, co oznacza, że opłata nie powinna być naliczana za cały rok, jeśli pozwolenie obejmowało tylko jego część.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
Prawo wodne art. 271 § ust. 1 pkt 4 i ust. 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Określa sposób ustalania opłaty stałej za wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, czasu wyrażonego w dniach i maksymalnej ilości ścieków wyrażonej w m³/s, która może być odprowadzana na podstawie pozwolenia.
k.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości co do treści normy prawnej na korzyść strony w sytuacji, gdy przedmiotem postępowania jest nałożenie obowiązku.
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
Ppsa art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Ppsa art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
Prawo wodne art. 273 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 1 § ust. 1 pkt 8
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 10 § ust. 1
Nawiązuje do pojęcia "maksymalnej ilości ścieków, określonej w pozwoleniu".
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a § 1 kpa) poprzez błędną interpretację przepisów Prawa wodnego dotyczących maksymalnej ilości ścieków i ich przeliczenia na potrzeby opłaty stałej. • Opłata stała została naliczona za cały rok, podczas gdy pozwolenie wodnoprawne obowiązywało tylko przez 196 dni.
Godne uwagi sformułowania
Wątpliwości co do treści normy prawnej winny być bowiem rozstrzygnięte na korzyść strony, skoro przedmiotem postępowania jest nałożenie obowiązku. • Stanowisko organu sprowadza się do założenia, że skarżąca może przekroczyć warunki udzielonego jej pozwolenia, tj. maksymalną, roczną ilość ścieków.
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący
Łucja Franiczek
sprawozdawca
Andrzej Matan
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących ustalania opłat stałych za usługi wodne, w szczególności w kontekście maksymalnych ilości ścieków i zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwolenie wodnoprawne określa różne maksymalne ilości ścieków dla różnych okresów i gdy istnieje wątpliwość co do sposobu ich przeliczenia na potrzeby opłaty stałej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów Prawa wodnego i interpretacji pojęć kluczowych dla ustalania opłat, co jest istotne dla przedsiębiorców korzystających z zasobów wodnych.
“Jak prawidłowo obliczyć opłatę za ścieki? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady Prawa wodnego.”
Dane finansowe
WPS: 61 048,16 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.