Orzeczenie · 2025-11-07

II SA/Gl 631/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-11-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnegrzywna w celu przymuszeniaodpadyuchylenie postanowienia WSAtytuł wykonawczydoręczenienaruszenie prawa

Sprawa dotyczyła skargi M.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy J. o nałożeniu na skarżącą grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku usunięcia odpadów. Skarżąca podniosła zarzut wygaśnięcia obowiązku oraz częściowego wykonania nałożonego decyzją obowiązku, wskazując na sukcesywne oddawanie odpadów od lipca 2023 r. i brak kontroli stanu faktycznego przez organ. Wójt Gminy J. oddalił zarzut, a SKO utrzymało jego postanowienie w mocy, argumentując, że na etapie postępowania egzekucyjnego nie bada się zasadności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy J. Sąd stwierdził naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności art. 26 § 5 pkt 1 i art. 32, wskazując, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte i prowadzone pomimo braku doręczenia zobowiązanej odpisu tytułu wykonawczego. Sąd podkreślił, że grzywna w celu przymuszenia została nałożona przed wystawieniem tytułu wykonawczego, co stanowi istotne naruszenie prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Naruszenia proceduralne w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności dotyczące wymogów wszczęcia egzekucji i doręczenia tytułu wykonawczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji w zakresie odpadów, ale zasady dotyczące tytułu wykonawczego są uniwersalne dla tego typu postępowań.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postępowanie egzekucyjne w administracji może być prowadzone bez doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wszczęcie egzekucji administracyjnej następuje z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego, a organ egzekucyjny, przystępując do czynności egzekucyjnych, jest zobowiązany do doręczenia odpisu tytułu wykonawczego, o ile nie został wcześniej doręczony.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny zastosował środek egzekucyjny (grzywnę w celu przymuszenia) pomimo tego, że nie wystawiono i nie doręczono tytułu wykonawczego, co stanowi naruszenie art. 26 § 5 pkt 1 i art. 32 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Czy na etapie postępowania egzekucyjnego można badać zasadność obowiązku objętego tytułem wykonawczym?

Odpowiedź sądu

Zasadniczo nie, jednakże naruszenia dotyczące samego wszczęcia postępowania egzekucyjnego, w tym brak doręczenia tytułu wykonawczego, mogą być podstawą do uchylenia postanowień.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny uchylił postanowienia, wskazując na naruszenia proceduralne dotyczące wszczęcia egzekucji, mimo że organ odwoławczy prawidłowo wskazał, że zasadniczo nie bada się zasadności obowiązku na tym etapie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy J.

Przepisy (14)

Główne

u.o.p.e.a. art. 26 § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.o.p.e.a. art. 32

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.o.p.e.a. art. 122 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.o.p.e.a. art. 26 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.o.p.e.a. art. 26e

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.o.p.e.a. art. 33

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

P.p.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte i prowadzone z naruszeniem przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności poprzez brak doręczenia zobowiązanej odpisu tytułu wykonawczego przed przystąpieniem do czynności egzekucyjnych.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów obu instancji dotyczące zasadności prowadzenia egzekucji administracyjnej i braku możliwości badania zasadności obowiązku na etapie egzekucyjnym, które nie zostały uwzględnione przez sąd w kontekście naruszeń proceduralnych.

Godne uwagi sformułowania

niedopuszczalne jest badanie zasadności obowiązku objętego tytułami wykonawczymi • wszczęcie egzekucji administracyjnej następuje z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego • czynności egzekucyjne w niniejszej sprawie zostały przeprowadzone z naruszeniem [...] art. 26 § 5 pkt 1 u.o.p.e.a., gdyż były prowadzone pomimo tego, iż nie wystawiono, a w konsekwencji nie doręczono zobowiązanej, tytułu wykonawczego.

Skład orzekający

Grzegorz Dobrowolski

przewodniczący

Edyta Kędzierska

sprawozdawca

Agnieszka Kręcisz-Sarna

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności dotyczące wymogów wszczęcia egzekucji i doręczenia tytułu wykonawczego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji w zakresie odpadów, ale zasady dotyczące tytułu wykonawczego są uniwersalne dla tego typu postępowań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje kluczowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia nawet prawomocnych decyzji, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.

Brak tytułu wykonawczego to prosta droga do uchylenia grzywny w postępowaniu egzekucyjnym.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst