II SA/Gl 35/26Uchylenie odmowy wszczęcia postępowania pozwolenie wodnoprawne 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków z przelewu burzowego. Organy administracji, powołując się na nowelizację Prawa wodnego i ustawy o rewitalizacji rzeki Odry, odmówiły wszczęcia postępowania, uznając, że od 1 stycznia 2024 r. nie jest możliwe uzyskanie odrębnego pozwolenia na takie zrzuty, a kwestia ta powinna być rozstrzygnięta w pozwoleniu dla oczyszczalni ścieków. Spółka wniosła skargę, zarzucając naruszenie art. 61a KPA poprzez błędne przyjęcie przesłanek do odmowy wszczęcia postępowania, a także naruszenie art. 8 § 2 KPA ze względu na odstępstwo od utrwalonej praktyki organów, które wcześniej wydały podobne pozwolenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę, uchylając zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że organy wadliwie zastosowały art. 61a KPA, gdyż brak podstawy materialnoprawnej do wydania pozwolenia nie może wynikać z pogłębionej wykładni przepisów, a jedynie z oczywistego braku podstaw. Ponadto, sąd wskazał na naruszenie art. 8 § 2 KPA, podkreślając, że wydanie przez organ pierwszej instancji wcześniej decyzji w analogicznej sprawie potwierdzało istnienie utrwalonej praktyki. Sąd zobowiązał organy do merytorycznego rozpatrzenia wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów proceduralnych dotyczących odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego (art. 61a KPA) oraz zasady utrwalonej praktyki organów (art. 8 § 2 KPA). Sprawa pokazuje, że organy nie mogą odmawiać wszczęcia postępowania na podstawie skomplikowanej wykładni prawa materialnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pozwoleniem wodnoprawnym na wprowadzanie ścieków z przelewu burzowego, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w świetle nowelizacji Prawa wodnego i ustawy o rewitalizacji rzeki Odry możliwe jest uzyskanie odrębnego pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków z przelewu burzowego kanalizacji ogólnospławnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organy administracji błędnie odmówiły wszczęcia postępowania w tej sprawie, uznając brak podstawy materialnoprawnej. Kwestia ta wymaga merytorycznego rozpatrzenia, a odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a KPA nie może wynikać z pogłębionej wykładni przepisów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji wadliwie zastosowały art. 61a KPA, odmawiając wszczęcia postępowania z powodu rzekomego braku podstawy materialnoprawnej. Sąd podkreślił, że odmowa wszczęcia postępowania z 'innych uzasadnionych przyczyn' może nastąpić jedynie w przypadkach oczywistego braku podstaw, a nie w wyniku skomplikowanej interpretacji przepisów. Ponadto, sąd wskazał na naruszenie zasady utrwalonej praktyki organów (art. 8 § 2 KPA), gdyż organ pierwszej instancji wydał wcześniej pozwolenie w analogicznej sprawie.
Czy odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 61a § 1 KPA może nastąpić z powodu rzekomego braku podstawy materialnoprawnej, która wynika z pogłębionej wykładni przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wszczęcia postępowania z 'innych uzasadnionych przyczyn' może nastąpić jedynie w przypadkach, gdy na pierwszy rzut oka można stwierdzić, że brak jest podstaw do prowadzenia postępowania, a nie w wyniku skomplikowanej interpretacji stanu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 61a KPA przewiduje dwie przesłanki odmowy wszczęcia postępowania: podmiotową i przedmiotową ('inne uzasadnione przyczyny'). Te drugie dotyczą sytuacji, gdy oczywiste jest, że postępowanie nie może być wszczęte. Brak podstawy materialnoprawnej wynikający z pogłębionej wykładni przepisów nie jest taką oczywistą przeszkodą.
Czy organ administracji publicznej może odstąpić od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym bez uzasadnionej przyczyny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 8 § 2 KPA, organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji naruszył art. 8 § 2 KPA, ponieważ wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji wcześniej wydał dla tej samej spółki pozwolenie wodnoprawne w identycznym stanie faktycznym i prawnym, nie podając uzasadnienia dla odmiennego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 61a § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte.
p.p.s.a. art. 8 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.
k.p.a. art. 61a § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Gdy żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
k.p.a. art. 8 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.
Pomocnicze
p.w. art. 80
Ustawa - Prawo wodne
Dopuszcza wprowadzanie do wód lub do ziemi, wód opadowych lub roztopowych z przelewów kanalizacji deszczowej lub ścieków z przelewów burzowych komunalnej kanalizacji ogólnospławnej na warunkach określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 99 ust. 1 pkt 2, o ile właściwy organ Wód Polskich ustali, że takie dopuszczenie nie koliduje z celami środowiskowymi dla wód lub wymaganiami jakościowymi dla wód.
Ustawa o rewitalizacji rzeki Odry art. 16
Nakłada obowiązek uzupełnienia pozwoleń wodnoprawnych na wprowadzanie ścieków z przelewów burzowych do 1 stycznia 2026 r. Pozwolenia wydane przed 1 stycznia 2024 r. na wprowadzanie ścieków z przelewów burzowych wygasają z tym dniem, jeżeli nie zostały zmienione.
p.w. art. 403 § 2 pkt 21
Ustawa - Prawo wodne
W pozwoleniu wodnoprawnym, w dostosowaniu do rodzaju działalności, której pozwolenie dotyczy, ustala się także średnią roczną liczbę zrzutów z poszczególnych przelewów burzowych.
p.w. art. 409 § 4a
Ustawa - Prawo wodne
Operat, na podstawie którego wydaje się pozwolenie wodnoprawne, powinien zawierać również określenie średniej rocznej liczby zrzutów z poszczególnych przelewów burzowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy błędnie zastosowały art. 61a KPA, odmawiając wszczęcia postępowania z powodu rzekomego braku podstawy materialnoprawnej, która wymagała pogłębionej wykładni. • Organ naruszył art. 8 § 2 KPA, odstępując od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w analogicznym stanie faktycznym i prawnym (wydanie pozwolenia w podobnej sprawie przez organ pierwszej instancji). • Kwestia dopuszczalności wydania odrębnego pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków z przelewu burzowego wymaga merytorycznego rozpatrzenia, a nie odmowy wszczęcia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
brak jest możliwości wydania odrębnego pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków wyłącznie przy pomocy przelewu burzowego • organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania • inne uzasadnione przyczyny uniemożliwiające wszczęcie postępowania • na pierwszy rzut oka można stwierdzić, że brak jest podstaw do prowadzenia postępowania • organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Grzegorz Dobrowolski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego (art. 61a KPA) oraz zasady utrwalonej praktyki organów (art. 8 § 2 KPA). Sprawa pokazuje, że organy nie mogą odmawiać wszczęcia postępowania na podstawie skomplikowanej wykładni prawa materialnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pozwoleniem wodnoprawnym na wprowadzanie ścieków z przelewu burzowego, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – kiedy organ może odmówić wszczęcia postępowania. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie utrwalonej praktyki i jak sądy kontrolują działania administracji.
“Czy organ może odmówić wszczęcia postępowania, bo 'skomplikował' sobie prawo? Sąd mówi: nie!”
Dane finansowe
WPS: 580 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.