II SA/GL 28/24

Sprawa dotyczyła skargi K.U. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy decyzję PINB o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wcześniej PINB nakazał skarżącej rozbiórkę budynku rekreacji indywidualnej ("jurty"), co stało się ostateczne. Po kontroli stwierdzono, że obowiązek nie został wykonany, co skutkowało wystosowaniem upomnienia i tytułu wykonawczego. Skarżąca wniosła o zmianę terminu rozbiórki, powołując się na konieczność sprzedaży działki i trudną sytuację mieszkaniową, grożącą bezdomnością. PINB oddalił zarzuty, wskazując na sformalizowany charakter postępowania egzekucyjnego i zamknięty katalog podstaw zarzutu (art. 33 u.p.e.a.). ŚWINB utrzymał tę decyzję, podkreślając, że przepisy nie przewidują możliwości odstąpienia od egzekucji z uwagi na sytuację osobistą zobowiązanego. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 33 § 2 pkt 6 lit. c u.p.e.a. (inna przyczyna braku wymagalności), art. 7 § 2 u.p.e.a. (środki najmniej uciążliwe) oraz art. 7a u.p.e.a. (brak współpracy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, stwierdzając, że katalog podstaw zarzutu jest zamknięty i nie obejmuje sytuacji osobistych czy majątkowych strony. Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne ma charakter wykonawczy i nie służy kwestionowaniu merytorycznej zasadności obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji administracyjnej. Trudna sytuacja mieszkaniowa skarżącej nie stanowiła podstawy do uznania braku wymagalności obowiązku rozbiórki.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający