II SA/Łd 970/15Grzywna za niewykonanie wyroku nadzoru budowlanego 38
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. M. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 maja 2015 r. (sygn. akt II SAB/Łd 39/15), który stwierdził bezczynność organu w sprawie prawidłowości wybudowania i legalności użytkowania sieci wodociągowo-kanalizacyjnej. Skarżący domagał się wymierzenia grzywny, przyznania sumy pieniężnej oraz zwrotu kosztów. Organ administracji nie wykonał wyroku w wyznaczonym terminie, tłumacząc się brakami kadrowymi, dużą liczbą spraw i koniecznością priorytetowego traktowania spraw zagrażających życiu i zdrowiu. Sąd uznał argumentację organu za niewystarczającą do usprawiedliwienia niewykonania prawomocnego orzeczenia. Stwierdzono, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 154 § 1 i § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywnę w wysokości 2000 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 154 § 7 p.p.s.a., przyznano skarżącemu kwotę 1000 złotych, a na podstawie art. 200 i 205 § 1 p.p.s.a. zasądzono zwrot kosztów postępowania w kwocie 296,95 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNiewykonywanie wyroków sądowych przez organy administracji publicznej, konsekwencje prawne i finansowe, znaczenie prawomocności orzeczeń.
Dotyczy specyficznej procedury skargi na niewykonanie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej, który nie wykonał prawomocnego wyroku sądu administracyjnego zobowiązującego go do załatwienia sprawy w określonym terminie, podlega wymierzeniu grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej podlega wymierzeniu grzywny w przypadku niewykonania prawomocnego wyroku sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że niewykonanie prawomocnego wyroku jest niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawnym i podważa zaufanie obywateli do organów państwa. Argumenty organu o trudnościach kadrowych czy nadmiarze spraw nie usprawiedliwiają braku poszanowania wyroku.
Czy trudności kadrowe lub nadmiar spraw mogą stanowić usprawiedliwienie dla organu administracji publicznej za niewykonanie prawomocnego wyroku sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, trudności kadrowe, nadmiar spraw czy konieczność priorytetowego traktowania innych zadań nie stanowią usprawiedliwienia dla organu za niewykonanie prawomocnego wyroku sądu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że takie okoliczności mogą co najwyżej wpływać na wysokość nałożonej grzywny, ale nie zwalniają organu z obowiązku wykonania orzeczenia sądu. Podkreślono, że brak poszanowania wyroku podważa zaufanie do organów państwa.
Czy sąd administracyjny może przyznać skarżącemu sumę pieniężną od organu w przypadku uwzględnienia skargi na niewykonanie wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na dodany do art. 154 p.p.s.a. § 7, który umożliwia przyznanie takiej sumy pieniężnej w przypadku uwzględnienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wymierzenia grzywny organowi, który nie wykonał wyroku sądu administracyjnego uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, po uprzednim pisemnym wezwaniu do wykonania.
p.p.s.a. art. 154 § § 7
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia sądowi przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 w przypadku uwzględnienia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 286 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zwrot akt administracyjnych organowi po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 286 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że termin do załatwienia sprawy przez organ liczy się od dnia doręczenia akt organowi, co ma zastosowanie również do skargi na bezczynność.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy informowania stron o przyczynach niezakończenia postępowania w ustawowym terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie prawomocnego wyroku sądu administracyjnego przez organ. • Nieskuteczność wezwania do wykonania wyroku. • Brak wystarczających usprawiedliwień organu dla niewykonania wyroku (trudności kadrowe, nadmiar spraw).
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o trudnościach kadrowych i nadmiarze spraw jako usprawiedliwienie niewykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Niewykonanie prawomocnego wyroku w demokratycznym państwie prawnym nie może być tolerowane, bowiem taka sytuacja prowadzi do podważenia zaufania obywateli do organów państwa. • Świadczy również o braku poszanowania prawa przez te organy, które same są zobowiązane do jego stosowania. • Okoliczności te mogą jedynie wpływać na wysokość grzywny nałożonej na organ za niewykonanie prawomocnego wyroku.
Skład orzekający
Arkadiusz Blewązka
przewodniczący
Renata Kubot-Szustowska
sędzia
Joanna Sekunda-Lenczewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niewykonywanie wyroków sądowych przez organy administracji publicznej, konsekwencje prawne i finansowe, znaczenie prawomocności orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na niewykonanie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje realne konsekwencje ignorowania wyroków sądowych przez organy administracji, co jest istotne dla obywateli i prawników. Podkreśla znaczenie praworządności i odpowiedzialności urzędników.
“Organ ignoruje wyrok sądu? Sąd wymierza grzywnę i przyznaje zadośćuczynienie!”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.