Orzeczenie · 2025-06-06

II SA/Łd 78/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-06-06
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanarozbiórkaobiekt kontenerowyplan miejscowyzgłoszenie budowytymczasowy obiekt budowlanynadzór budowlanydecyzja administracyjna

Sprawa dotyczyła skargi B. B. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nakazującą rozbiórkę obiektu kontenerowego. Skarżąca argumentowała, że obiekt ten stanowił prowizoryczne ogrodzenie, nie był użytkowany i służył jedynie zabezpieczeniu nieruchomości przed nieuprawnionym przejazdem. Kwestionowała również uznanie posadowienia kontenerów za roboty budowlane i zarzucała naruszenie przepisów KPA, w tym brak zapewnienia czynnego udziału w postępowaniu i nieuwzględnienie wniosków dowodowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Sąd uznał, że obiekt kontenerowy jest tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego, którego budowa wymagała zgłoszenia. Stwierdzono, że obiekt został posadowiony bez wymaganego zgłoszenia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że obiekt jest niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który zakazuje lokalizacji tymczasowych obiektów budowlanych na tym terenie, z wyjątkiem specyficznych sytuacji nie mających zastosowania w tym przypadku. Brak zgodności z planem miejscowym uniemożliwił legalizację obiektu i skutkował koniecznością orzeczenia nakazu rozbiórki. Sąd odniósł się również do zarzutów proceduralnych, uznając je za niezasadne, w tym zarzut naruszenia art. 10 KPA, wskazując, że oględziny z udziałem strony nie miałyby wpływu na wynik sprawy, a kluczowa była ocena zgodności z planem miejscowym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, obowiązek zgłoszenia, zgodność z planem miejscowym jako warunek legalizacji samowoli budowlanej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji obiektu kontenerowego i konkretnego planu miejscowego. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie w zakresie Prawa budowlanego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obiekt kontenerowy posadowiony na prywatnej działce, używany jako prowizoryczne ogrodzenie, stanowi tymczasowy obiekt budowlany podlegający przepisom Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obiekt kontenerowy, nawet używany jako ogrodzenie, jest tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu art. 3 pkt 5 Prawa budowlanego, którego budowa wymaga zgłoszenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że definicja tymczasowego obiektu budowlanego obejmuje obiekty niepołączone trwale z gruntem, a kontenery spełniają tę cechę. Brak użytkowania obiektu nie wyklucza jego kwalifikacji jako obiektu budowlanego.

Czy obiekt budowlany, który jest niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, może zostać zalegalizowany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli obiekt budowlany jest niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, nie ma możliwości jego legalizacji w trybie art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego, co skutkuje obowiązkiem orzeczenia nakazu rozbiórki.

Uzasadnienie

Plan miejscowy zakazywał lokalizacji tymczasowych obiektów budowlanych na terenie działki skarżącej, z wyjątkiem specyficznych przypadków, które nie miały zastosowania. Brak zgodności z planem uniemożliwił legalizację.

Czy naruszenie przepisów KPA, takie jak nieuwzględnienie wniosków dowodowych lub brak zapewnienia czynnego udziału strony, miało istotny wpływ na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów KPA okazały się niezasadne, ponieważ zgromadzone dowody były wystarczające, a kluczowe dla sprawy okazało się ustalenie niezgodności obiektu z planem miejscowym, co nie było zależne od dodatkowych dowodów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ zgromadził wystarczający materiał dowodowy, a zarzucane uchybienia proceduralne nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, zwłaszcza w kontekście jednoznacznej niezgodności obiektu z planem miejscowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu kontenerowego.

Przepisy (8)

Główne

p.b. art. 49b § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Pomocnicze

p.b. art. 3 § pkt 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja tymczasowego obiektu budowlanego obejmuje obiekty przeznaczone do czasowego użytkowania lub niepołączone trwale z gruntem, w tym obiekty kontenerowe.

p.b. art. 49b § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Warunki legalizacji samowoli budowlanej, w tym zgodność z planem miejscowym.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 2 § pkt 6

Definicja obszaru przestrzeni publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obiekt kontenerowy jest tymczasowym obiektem budowlanym wymagającym zgłoszenia. • Budowa obiektu nastąpiła bez wymaganego zgłoszenia. • Obiekt jest niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Brak możliwości legalizacji obiektu z uwagi na niezgodność z planem miejscowym.

Odrzucone argumenty

Obiekt stanowi prowizoryczne ogrodzenie, a nie budowlę. • Kontenery nie były użytkowane. • Posadowienie kontenerów nie jest robotą budowlaną. • Naruszenie przepisów KPA (brak czynnego udziału, nieuwzględnienie wniosków dowodowych). • Niezgodność z planem miejscowym nie dotyczy całej działki. • Wniosek o zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia skargi na plan miejscowy.

Godne uwagi sformułowania

Obiekt kontenerowy nr 2 stanowi tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 5 p.b., którego realizacja (posadowienie) wymagała dokonania zgłoszenia. • Brak możliwości legalizacji tej samowoli budowlanej na zasadach określonych w ust. 2 [art. 49b p.b.] • Sporny obiekt kontenerowy nr 2 jest sprzeczny z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Sąd rozpoznający niniejszą skargę, podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 50/21 oraz sygn. II SA/Łd 388/21 (wydane w sprawach dotyczących obiektów kontenerowych nr 1 i nr 4), co do braku możliwości uznania, że teren spornej posesji nie wypełnia znamiona w/w definicji "obszaru przestrzeni publicznej". • Wobec braku możliwości zalegalizowania spornego obiektu kontenerowego nr 2 w oparciu o przepis art. 49b ust. 2 p.b., z uwagi na fakt, że jego budowa pozostaje w sprzeczności z postanowieniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Skład orzekający

Agata Sobieszek-Krzywicka

przewodniczący

Piotr Mikołajczyk

członek

Tomasz Porczyński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, obowiązek zgłoszenia, zgodność z planem miejscowym jako warunek legalizacji samowoli budowlanej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obiektu kontenerowego i konkretnego planu miejscowego. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie w zakresie Prawa budowlanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy konflikt między właścicielami nieruchomości a organami nadzoru budowlanego w kontekście samowoli budowlanej i planowania przestrzennego. Pokazuje znaczenie zgodności z planem miejscowym.

Kontener jako ogrodzenie? Sąd wyjaśnia, kiedy grozi za to rozbiórka.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst