II SA/Bd 422/26Odrzucenie skargi na prezydenta za nieudostępnienie informacji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, domagającej się wymierzenia kary Prezydentowi Miasta Bydgoszczy za nieudostępnienie informacji publicznej. Skarżący oparł swoje żądanie na przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ administracji publicznej wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że nie doszło do naruszenia przepisów. Sąd administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na analizie właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, określonej w art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że przepis art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej, który przewiduje sankcje karne (grzywnę, karę ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności) za nieudostępnienie informacji publicznej, ma charakter karny. Do orzekania o odpowiedzialności karnej właściwe są sądy powszechne. Ponieważ wskazane sankcje są środkami karnymi, nie mogą one stanowić przedmiotu sprawy sądowoadministracyjnej. W związku z tym skarga, której przedmiotem było wymierzenie kary na podstawie art. 23 u.d.i.p., nie podlegała kognicji sądów administracyjnych i musiała zostać odrzucona. Sąd dodał, że w celu oceny sposobu rozpatrzenia wniosku o informację publiczną, skarżący mógł wnieść skargę na bezczynność organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kar za nieudostępnienie informacji publicznej.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest wymierzenie kary na podstawie art. 23 u.d.i.p.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny jest właściwy do orzekania o karach przewidzianych w art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej za nieudostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania o karach przewidzianych w art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Przepis art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej ma charakter karny i przewiduje sankcje (grzywnę, karę ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności), które mogą być nakładane jedynie przez sądy powszechne. Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, określony w art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie obejmuje orzekania kar za czyny zabronione.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.d.i.p. art. 23
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis ma charakter karny i należy do właściwości sądów powszechnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku braku właściwości sądu.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku braku właściwości sądu.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 21
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
o.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.k.a.s.
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
p.u.s.p. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 27 lipca 2001r. Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa właściwość sądów powszechnych do orzekania o odpowiedzialności karnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 23 u.d.i.p. ma charakter karny i należy do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych nie obejmuje jednak orzekania kar za czyny zabronione, nawet wówczas, gdy zostały one spenalizowane w aktach prawnych zawierających normy prawa administracyjnego. • Skoro wskazane sankcje są środkami karnymi, które mogą być nałożone jedynie przez sąd powszechny, to tym samym nie mogą stanowić przedmiotu sprawy sądowoadministracyjnej rozpoznawanej przez sąd administracyjny.
Skład orzekający
Joanna Janiszewska-Ziołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kar za nieudostępnienie informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest wymierzenie kary na podstawie art. 23 u.d.i.p.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje, jak przepisy karne mogą być mylone z administracyjnymi.
“Czy sąd administracyjny może karać za nieudostępnienie informacji? WSA w Bydgoszczy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.