II S 16/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuR.S. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania IV Kz 51/18 w okresie od 14 marca 2018 r. do 6 kwietnia 2018 r., zalecenia podjęcia czynności, odszkodowania w kwocie 20.000 zł oraz zwrotu kosztów. Jako podstawę przewlekłości wskazał doręczenie zawiadomienia o posiedzeniu dwa dni przed terminem oraz brak podpisu na zawiadomieniu. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, po analizie akt sprawy, ustalił, że postępowanie przed Sądem Okręgowym w Świdnicy (IV Kz 51/18) toczyło się bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd Okręgowy wyznaczył termin posiedzenia w ustawowym terminie, jednakże wniosek skarżącego o wyłączenie wszystkich sędziów spowodował odroczenie posiedzenia. Kolejne posiedzenie odbyło się w wyznaczonym terminie, a sąd wydał merytoryczną decyzję. Sąd Apelacyjny uznał, że to zachowanie skarżącego przyczyniło się do wydłużenia postępowania. Podkreślono również, że doręczenie zawiadomienia z dwudniowym wyprzedzeniem było prawidłowe, gdyż przepis art. 353 § 1 kpk dotyczy rozprawy głównej i posiedzeń jawnych, a posiedzenie w przedmiocie zażalenia odbywa się z wyłączeniem jawności. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania karnego, w szczególności w kontekście wniosków o wyłączenie sędziów i terminów doręczeń zawiadomień o posiedzeniach.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, gdzie opóźnienia wynikają z działań strony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu sądowym IV Kz 51/18 doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stwierdzono naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że postępowanie toczyło się bez nieuzasadnionej zwłoki, a opóźnienia wynikały z wniosków skarżącego o wyłączenie sędziów. Doręczenie zawiadomienia o posiedzeniu z dwudniowym wyprzedzeniem było prawidłowe.
Czy doręczenie zawiadomienia o posiedzeniu z dwudniowym wyprzedzeniem narusza art. 353 § 1 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zawiadomienia o posiedzeniu z dwudniowym wyprzedzeniem nie narusza art. 353 § 1 kpk w przypadku posiedzenia w przedmiocie zażalenia na odmowę przyjęcia zażalenia, które odbywa się z wyłączeniem jawności.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 353 § 1 kpk ma zastosowanie do rozprawy głównej i posiedzeń jawnych, a posiedzenie w przedmiocie zażalenia odbywa się z wyłączeniem jawności, co oznacza, że przepisy o rozprawie nie mają zastosowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa | instytucja | odpowiedzialny za koszty |
Przepisy (6)
Główne
u.s.n.p. art. 12 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Pomocnicze
u.s.n.p. art. 12 § 4
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
podstawa do przyznania odszkodowania
k.p.k. art. 353 § 1
Kodeks postępowania karnego
sąd wyjaśnił zakres stosowania przepisu
k.p.k. art. 119
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 95b § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 95b § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie toczyło się bez nieuzasadnionej zwłoki. • Opóźnienia wynikały z działań skarżącego (wnioski o wyłączenie sędziów). • Doręczenie zawiadomienia z dwudniowym wyprzedzeniem było prawidłowe w kontekście art. 95b kpk.
Odrzucone argumenty
Doręczenie zawiadomienia o posiedzeniu z dwudniowym wyprzedzeniem stanowi naruszenie art. 353 kpk. • Brak podpisu na zawiadomieniu stanowi naruszenie art. 119 kpk. • Doszło do przewlekłości postępowania w okresie od 14 marca 2018 r. do 6 kwietnia 2018 r.
Godne uwagi sformułowania
To zachowanie się skarżącego przyczyniło się do wydłużenia postępowania i konieczności wyznaczenia kolejnego terminu. • Posiedzenie w przedmiocie zażalenia na odmowę przyjęcia zażalenia, zgodnie z art. 95b § 1 kpk, odbywa się z wyłączeniem jawności i nie stosuje się do niego przepisów o rozprawie.
Skład orzekający
Andrzej Kot
przewodniczący-sprawozdawca
Tadeusz Kiełbowicz
sędzia
Bogusław Tocicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania karnego, w szczególności w kontekście wniosków o wyłączenie sędziów i terminów doręczeń zawiadomień o posiedzeniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, gdzie opóźnienia wynikają z działań strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak działania strony mogą wpływać na długość postępowania i jak sąd ocenia zarzuty przewlekłości. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy wnioski o wyłączenie sędziego mogą usprawiedliwić zarzut przewlekłości postępowania?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.