Orzeczenie · 2016-03-22

II PK 207/15Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej przez SN

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-03-22
SNPracystosunki pracyWysokanajwyższy
stosunek pracyprzejście zakładu pracyart. 23(1) k.p.reorganizacja administracjiskarga kasacyjnaSąd Najwyższykoszty postępowania

Powódka J. S.-K. dochodziła ustalenia istnienia stosunku pracy oraz wynagrodzenia, twierdząc, że na mocy art. 23(1) § 1 k.p. stała się pracownikiem Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji (MAiC) w związku z reorganizacją polegającą na utworzeniu międzyresortowych komisji orzekających w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Sądy niższych instancji oddaliły jej powództwo, uznając, że reorganizacja nie stanowiła przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) k.p., a jedynie racjonalizację kosztów i kumulację zadań, która nie implikowała automatycznego przejęcia pracowników. Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III PZP 1/13), zgodnie z którą przejście zakładu pracy nie zachodzi, gdy celem reorganizacji jest ograniczenie zatrudnienia. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym art. 23(1) k.p., art. 189 k.p.c. oraz art. 328 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę na posiedzeniu niejawnym, odmówił jej przyjęcia do merytorycznego rozpoznania. Uzasadnił to wadliwym sporządzeniem skargi, brakiem wniosków o przyjęcie do rozpoznania, które wymagałyby merytorycznej interwencji, oraz obszernością skargi podważającą jej rzekomą oczywistość. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie może domyślać się lub zastępować strony w formułowaniu wniosków o przyjęcie skargi kasacyjnej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od skarżącej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 23(1) k.p. w kontekście reorganizacji administracji publicznej oraz wymogi formalne skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej reorganizacji administracji i wadliwie sporządzonej skargi kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy reorganizacja administracji publiczna, polegająca na utworzeniu międzyresortowych komisji orzekających w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, stanowi przejście zakładu pracy lub jego części w rozumieniu art. 23(1) § 1 k.p., skutkujące przejęciem pracowników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, reorganizacja administracji publicznej, której celem jest racjonalizacja kosztów i kumulacja zadań, nie stanowi przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) § 1 k.p., jeśli nie prowadzi do przejęcia całości lub istotnej części działalności.

Uzasadnienie

Sądy niższych instancji oraz Sąd Najwyższy uznały, że utworzenie międzyresortowych komisji orzekających przy MAiC w miejsce komisji resortowych nie było przejściem zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) k.p. Kluczowe było stwierdzenie, że celem reorganizacji była racjonalizacja kosztów i zwiększenie efektywności poprzez kumulację zadań, a nie przejęcie istniejącego zakładu pracy. Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 23(1) k.p. wymaga ścisłej wykładni i nie można go stosować automatycznie w przypadku zmian organizacyjnych w administracji publicznej, zwłaszcza gdy celem jest ograniczenie zatrudnienia lub zadań.

Czy pracownik, który nadal wykonuje swoje obowiązki na rzecz nowego podmiotu po reorganizacji, ma interes prawny w żądaniu ustalenia istnienia stosunku pracy na podstawie art. 189 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie doszło do przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) k.p., pracownik nie ma interesu prawnego w żądaniu ustalenia istnienia stosunku pracy z nowym podmiotem na podstawie art. 189 k.p.c. W takich przypadkach właściwym roszczeniem może być żądanie dopuszczenia do pracy.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał, że roszczenie powódki było błędnie określone jako ustalenie istnienia stosunku pracy, a powinno być sformułowane jako dopuszczenie do pracy. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, wskazując, że art. 23(1) k.p. nie miał zastosowania. Sąd Najwyższy nie odniósł się bezpośrednio do tego zagadnienia w kontekście merytorycznym, skupiając się na wadach skargi kasacyjnej, jednakże odrzucenie skargi kasacyjnej potwierdza stanowisko sądów niższych instancji.

Czy Sąd drugiej instancji naruszył przepisy proceduralne (art. 381, 382, 391 § 1 k.p.c.) oddalając wnioski dowodowe zgłoszone w apelacji?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie rozpoznał merytorycznie tego zarzutu z powodu wadliwości skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Powódka zarzuciła Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 381 i 382 k.p.c. przez oddalenie nowych dowodów w apelacji. Sąd Okręgowy uznał, że powódka mogła powołać te dowody w pierwszej instancji. Sąd Najwyższy nie ocenił tego zarzutu merytorycznie, uznając skargę za wadliwą.

Czy Sąd drugiej instancji naruszył art. 328 § 2 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. przez pominięcie części materiału dowodowego (uzasadnienia rządowego projektu ustawy)?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie rozpoznał merytorycznie tego zarzutu z powodu wadliwości skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Powódka zarzuciła Sądowi Okręgowemu pominięcie uzasadnienia rządowego projektu ustawy, które miało dowodzić, że celem zmiany ustawy było zwiększenie liczby spraw, a nie ograniczenie zatrudnienia. Sąd Najwyższy nie ocenił tego zarzutu merytorycznie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (w kontekście odmowy przyjęcia skargi)

Strony

NazwaTypRola
J. S.-K.osoba_fizycznapowódka
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji w W.instytucjapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p. art. 23(1) § § 1

Kodeks pracy

Przepis ten ma charakter szczególny i wymaga ścisłej wykładni. Nie stosuje się go automatycznie w przypadku reorganizacji administracji publicznej, jeśli celem nie jest przejęcie zakładu pracy lub jego części, a jedynie racjonalizacja kosztów lub kumulacja zadań.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Ustalenie istnienia stosunku pracy na podstawie art. 189 k.p.c. wymaga wykazania interesu prawnego. W przypadku braku przejścia zakładu pracy, właściwym roszczeniem może być dopuszczenie do pracy.

Dz.U. Nr 240, poz. 1429 art. 1 pkt 31 i 32, art. 13 ust. 1 i art. 15 ust. 1, 3 i 4

Ustawa o zmianie ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz niektórych innych ustaw

Przepisy dotyczące reorganizacji komisji orzekających i ich obsługi.

Pomocnicze

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p. art. 22 § § 1

Kodeks pracy

k.p. art. 81 § § 1 i 2

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna została wadliwie sporządzona, nie zawierała wniosków o przyjęcie do rozpoznania, które wymagałyby merytorycznej interwencji Sądu Najwyższego. • Obszerność skargi kasacyjnej podważała twierdzenie o jej oczywistej zasadności. • Reorganizacja administracji publicznej w celu racjonalizacji kosztów i kumulacji zadań nie stanowi przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) k.p.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych (art. 381, 382, 328 k.p.c.) przez Sąd Okręgowy. • Zarzut naruszenia art. 189 k.p.c. przez uznanie braku interesu prawnego w ustaleniu stosunku pracy. • Zarzut błędnej wykładni art. 23(1) k.p. i art. 22 § 1 k.p.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy nie może domyślać się ani zastępować strony skarżącej w sformułowaniu takich wniosków o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, które wymagałyby merytorycznej interwencji najwyższej instancji sądowej. • już wielostronicowa objętość wniesionej skargi kasacyjnej podważała sformułowany wniosek o jej rzekomej oczywistości, która powinna być widoczna od razu, bez wnikania w szczegóły sprawy oraz bez potrzeby ponownej analizy istotnych kontrowersji prawnych

Skład orzekający

Zbigniew Myszka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 23(1) k.p. w kontekście reorganizacji administracji publicznej oraz wymogi formalne skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej reorganizacji administracji i wadliwie sporządzonej skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawem pracy w administracji publicznej i reorganizacją, a także pokazuje praktyczne aspekty procedury kasacyjnej przed Sądem Najwyższym.

Wadliwa skarga kasacyjna: Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania sprawy o ustalenie stosunku pracy.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst