II PK 14/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika strony powodowej o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej i rachunkowej w sentencji i uzasadnieniu wyroku z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt II PK 14/19. Wyrok ten w punkcie pierwszym oddalił skargę kasacyjną pozwanej, a w punkcie drugim zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2.025,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Pełnomocnik powódki domagał się sprostowania, wskazując na omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu, która polegała na błędnym wskazaniu kierunku zasądzenia kosztów. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 350 § 1 k.p.c. oraz utrwalone orzecznictwo, uznał, że wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie kierunku zasądzenia kosztów postępowania jest zasadny. Stwierdzono, że błędne wskazanie, iż koszty zasądzono od strony wygrywającej (powódki) na rzecz strony przegrywającej (pozwanej), było oczywistą omyłką, która powinna zostać sprostowana. W związku z tym, punkt drugi sentencji został sprostowany poprzez wykreślenie słów „od powódki na rzecz pozwanej” i dopisanie „od pozwanej na rzecz powódki”. Wniosek w zakresie sprostowania rzekomej omyłki rachunkowej został oddalony, ponieważ kwota kosztów zastępstwa procesowego została prawidłowo wyliczona zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedura sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych, zasady ustalania i zasądzania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania omyłki pisarskiej, nie ustanawia nowych zasad.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywiste omyłki pisarskie, rachunkowe lub inne niedokładności w sentencji i uzasadnieniu wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 350 § 1 k.p.c. oraz utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym sprostowanie dotyczy błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, które mogą wystąpić zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu wyroku.
Czy błędne wskazanie kierunku zasądzenia kosztów postępowania jest oczywistą omyłką podlegającą sprostowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne wskazanie kierunku zasądzenia kosztów postępowania, sprzeczne z wynikiem sprawy, jest oczywistą omyłką podlegającą sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zasądzenie kosztów od strony wygrywającej na rzecz strony przegrywającej jest oczywistą omyłką pisarską, która pozostaje w sprzeczności z oddaleniem skargi kasacyjnej i treścią uzasadnienia wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. Spółka z o.o. w W. obecnie M. Sp. z o.o. | spółka | powódka |
| M. J. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasady odpowiedzialności za koszty procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 1 pkt 2
Określa stawki minimalne opłat za czynności radców prawnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 4 pkt 2
Określa stawki minimalne opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku dotyczącej kierunku zasądzenia kosztów postępowania. • Sprzeczność sentencji z treścią uzasadnienia wyroku i wynikiem sprawy.
Odrzucone argumenty
Rzekoma omyłka rachunkowa w kwocie zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje punkt drugi sentencji wyroku z dnia 5 listopada 2020 r. w ten sposób, że wykreśla słowa „od powódki na rzecz pozwanej” i w miejsce tych słów dopisuje słowa „od pozwanej na rzecz powódki” • Sąd orzekając o kosztach postępowania omyłkowo wskazał, że zasądza koszty od strony wygrywającej (powódki) na rzecz strony przegrywającej (pozwanej), tym czasem prawidłowa sentencja powinna brzmieć, że zasądza koszty postępowania kasacyjnego „od pozwanej na rzecz powódki”. • Powyższy błąd jako oczywistą omyłkę pisarską, należało sprostować w trybie art. 350 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Leszek Bielecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych, zasady ustalania i zasądzania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania omyłki pisarskiej, nie ustanawia nowych zasad.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania błędu pisarskiego w orzeczeniu, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy nowej wykładni prawa.
“Błąd w wyroku Sądu Najwyższego? Jak sprostować oczywistą omyłkę w orzeczeniu.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.