Orzeczenie · 2020-01-07

II Pen 257/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2020-01-07
SAOSKarnepostępowanie wykonawczeNiskaokręgowy
kara dyscyplinarnazakład karnypostępowanie wykonawczeprawo karne wykonawczeskargadecyzja administracyjna

Sąd Okręgowy w Sieradzu, II Wydział Karny, rozpoznał skargę skazanego G. Z. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 12.12.2019 r. o ukaraniu go karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych na okres 1 miesiąca. Sąd, opierając się na art. 7 § 1 kkw, stwierdził, że skuteczne wzruszenie takiej decyzji jest możliwe jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem, czego w tej sprawie nie stwierdzono. Dyrektor zakładu karnego jako organ postępowania wykonawczego ma prawo wymierzać kary dyscyplinarne, co uczynił prawidłowo. Skazany przyznał się do wykroczenia dyscyplinarnego polegającego na odmowie wykonania pracy w kuchni, a jego tłumaczenie chorobą nie zostało uznane za wiarygodne, gdyż lekarz nie stwierdził potrzeby zwolnienia lekarskiego w dniu zdarzenia. W konsekwencji, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości stosowania kar dyscyplinarnych w zakładach karnych oraz oceny wiarygodności usprawiedliwień skazanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w zakładzie karnym i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy decyzja Dyrektora Zakładu Karnego o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną jest zgodna z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja jest zgodna z prawem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Dyrektor Zakładu Karnego prawidłowo skorzystał z uprawnienia do wymierzenia kary dyscyplinarnej, a skazany przyznał się do popełnienia wykroczenia. Tłumaczenie chorobą nie było wiarygodne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję
Strona wygrywająca
Dyrektor Zakładu Karnego w S.

Strony

NazwaTypRola
G. Z.osoba_fizycznaskazany
Dyrektor Zakładu Karnego w S.instytucjaorgan wydający decyzję

Przepisy (2)

Główne

kkw art. 7 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 7 § § 5

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego jest zgodna z prawem. • Skazany przyznał się do popełnienia wykroczenia dyscyplinarnego. • Tłumaczenie chorobą nie było wiarygodne, gdyż lekarz nie stwierdził potrzeby zwolnienia lekarskiego.

Godne uwagi sformułowania

skuteczne wzruszenie takiej decyzji jak podjęta przez Dyrektora Zakładu Karnego w S. w dniu 12.12.2019 r. o ukaraniu karą dyscyplinarną jest możliwe jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. • tłumaczenie swojego postępowania chorobą nie brzmi wiarygodnie

Skład orzekający

Marek Masłowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania kar dyscyplinarnych w zakładach karnych oraz oceny wiarygodności usprawiedliwień skazanych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w zakładzie karnym i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania dyscyplinarnego w zakładzie karnym, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst