II OZ 682/26Wstrzymanie wykonania decyzji pozwolenie sztuczne wyspy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia Ministra Infrastruktury oraz X sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2026 r., które wstrzymało wykonanie decyzji Ministra Infrastruktury z dnia 30 grudnia 2025 r. Decyzja ta stwierdzała wydanie z naruszeniem prawa pierwotnego pozwolenia na budowę sztucznych wysp w polskich obszarach morskich. Sąd pierwszej instancji uznał, że wstrzymanie wykonania jest uzasadnione, ponieważ wydanie zaskarżonej decyzji inicjuje bieg 90-dniowego terminu na uiszczenie bezzwrotnej opłaty w wysokości blisko 13 milionów złotych. Brak wstrzymania mógłby doprowadzić do utraty ważności pozwolenia lub konieczności uiszczenia opłaty przed merytorycznym zbadaniem legalności decyzji. Minister Infrastruktury oraz X sp. z o.o. zarzucili WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 61 § 3 p.p.s.a., kwestionując możliwość wstrzymania wykonania decyzji proceduralnej oraz istnienie niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił oba zażalenia. Sąd podkreślił, że choć decyzja stwierdzająca wydanie z naruszeniem prawa zazwyczaj nie podlega wykonaniu, to w tej konkretnej sprawie, ze względu na specyficzne okoliczności i wcześniejsze wiążące stanowisko NSA (wyrok z 11 lutego 2025 r., sygn. II OSK 449/23), wstrzymanie wykonania było uzasadnione. Sąd uznał, że wstrzymanie wykonania stanowi tymczasową ochronę prawną do czasu merytorycznego zbadania zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWstrzymanie wykonania decyzji proceduralnych w specyficznych sytuacjach, gdy ich wydanie inicjuje bieg terminów lub prowadzi do nieodwracalnych skutków finansowych lub prawnych, pomimo braku bezpośredniego obowiązku wykonawczego.
Orzeczenie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych i wcześniejszym wiążącym orzecznictwie NSA w tej samej sprawie. Wymaga analizy konkretnych przepisów dotyczących opłat i terminów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja stwierdzająca wydanie z naruszeniem prawa, która nie nakłada bezpośrednio obowiązków, może podlegać wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. ze względu na potencjalne trudne do odwrócenia skutki prawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w szczególnych okolicznościach, gdy wydanie takiej decyzji inicjuje bieg terminu do uiszczenia znaczącej opłaty lub może prowadzić do utraty uprawnień, wstrzymanie jej wykonania jest dopuszczalne jako środek tymczasowej ochrony.
Uzasadnienie
NSA uznał, że mimo iż decyzja stwierdzająca wydanie z naruszeniem prawa sama w sobie nie nakłada obowiązków, to w tej konkretnej sprawie jej wydanie inicjowało bieg 90-dniowego terminu na uiszczenie bezzwrotnej opłaty w wysokości blisko 13 milionów złotych. Brak wstrzymania wykonania mógłby doprowadzić do utraty ważności pozwolenia lub konieczności uiszczenia opłaty przed zbadaniem legalności decyzji, co stanowiło podstawę do zastosowania środka tymczasowej ochrony.
Jak należy interpretować przepis dotyczący biegu terminu na uiszczenie opłaty za pozwolenie w kontekście postępowania wznowieniowego i wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bieg terminu na uiszczenie opłaty powinien być liczony od dnia, w którym decyzja kończąca postępowanie wznowieniowe stała się ostateczna, tak aby strona nie utraciła uprawnienia na skutek działań organu. Wstrzymanie wykonania decyzji inicjującej ten bieg może przerwać jego bieg.
Uzasadnienie
NSA odwołał się do wcześniejszego wyroku (II OSK 449/23), zgodnie z którym termin na uiszczenie opłaty powinien być liczony od dnia uprawomocnienia się decyzji kończącej postępowanie wznowieniowe. Wstrzymanie wykonania takiej decyzji może spowodować przerwę w biegu terminu, co stanowi uzasadnienie dla zastosowania ochrony tymczasowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
u.o.m. art. 27b § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Określa obowiązek uiszczenia opłaty za wydanie pozwolenia.
u.o.m. art. 27b § ust. 1e
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Opłata jest bezzwrotna.
u.o.m. art. 27 § ust. 1f
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Brak wniesienia opłaty stanowi podstawę do stwierdzenia utraty ważności pozwolenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.m. art. 23 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Dotyczy opłaty za wydanie pozwolenia.
k.p.a. art. 151 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy decyzji stwierdzającej wydanie decyzji z naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 146 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin na uchylenie decyzji w postępowaniu wznowieniowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie decyzji stwierdzającej wydanie z naruszeniem prawa inicjuje bieg 90-dniowego terminu na uiszczenie bezzwrotnej opłaty w wysokości blisko 13 milionów złotych. • Brak wstrzymania wykonania decyzji może doprowadzić do utraty ważności pozwolenia lub konieczności uiszczenia opłaty przed zbadaniem legalności decyzji. • Wstrzymanie wykonania jest środkiem tymczasowej ochrony prawnej, który może być zastosowany w szczególnych okolicznościach, nawet wobec decyzji proceduralnych, jeśli ich wydanie wywołuje nieodwracalne skutki.
Odrzucone argumenty
Decyzja stwierdzająca wydanie z naruszeniem prawa nie jest decyzją podlegającą wykonaniu i nie może być wstrzymana. • Obowiązek uiszczenia opłaty wynika z mocy prawa, a nie z treści zaskarżonej decyzji. • Uchylenie pierwotnej decyzji z 17 kwietnia 2013 r. jest bezwzględnie wykluczone z uwagi na upływ 5-letniego terminu z art. 146 § 1 k.p.a., co eliminuje zagrożenie związane z utratą opłaty w wyniku uchylenia tej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
tak aby na skutek działań organu w postaci wznowienia postępowania strona nie utraciła przysługującego jej uprawnienia. • Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ustanowiona została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. • Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - jako instytucja wyjątkowa - powinno być stosowane ściśle, stosownie do spełnienia określonych przesłanek.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wstrzymanie wykonania decyzji proceduralnych w specyficznych sytuacjach, gdy ich wydanie inicjuje bieg terminów lub prowadzi do nieodwracalnych skutków finansowych lub prawnych, pomimo braku bezpośredniego obowiązku wykonawczego."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych i wcześniejszym wiążącym orzecznictwie NSA w tej samej sprawie. Wymaga analizy konkretnych przepisów dotyczących opłat i terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy znaczącej kwoty (13 mln zł) i nietypowej sytuacji, w której decyzja proceduralna może wywołać nieodwracalne skutki finansowe, co jest interesujące z perspektywy praktycznej i interpretacyjnej przepisów o wstrzymaniu wykonania.
“Milionowa opłata za pozwolenie na sztuczne wyspy: NSA wstrzymał wykonanie decyzji, chroniąc inwestora przed nieodwracalnymi skutkami.”
Dane finansowe
WPS: 13 000 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.