Orzeczenie · 2024-11-13

II OZ 626/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-11-13
NSAAdministracyjneWysokansa
ochrona zabytkówgminna ewidencja zabytkówpostępowanie administracyjneterminy sądowezażalenieNSAWSAprawo procesowe administracyjnenieruchomości zabytkowe

Sprawa dotyczyła skargi I. Spółki z o.o. na zarządzenie Prezydenta Miasta Kołobrzeg z 2014 r. w sprawie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków (GEZ), w szczególności włączenia do niej karty adresowej budynku garnizonowego magazynu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie, ponieważ spółka dowiedziała się o wydaniu zarządzenia wcześniej niż 30 dni przed wniesieniem skargi. Spółka wniosła zażalenie, podnosząc zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego. Główny zarzut dotyczył błędnej kwalifikacji prawnej przedmiotu zaskarżenia – spółka twierdziła, że zarządzenie jest aktem z art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a., a nie czynnością z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., co wpływa na termin wniesienia skargi. Dodatkowo, spółka wskazywała na rozbieżności w orzecznictwie dotyczące charakteru wpisu do GEZ oraz na zawiadomienie organu o zamiarze włączenia budynku do GEZ, które dotyczyło obiektu już wpisanego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne. Potwierdził, że włączenie karty adresowej zabytku do GEZ jest czynnością z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), a nie aktem organu samorządowego (art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.). Jednakże, ze względu na rozbieżności w orzecznictwie dotyczące kwalifikacji prawnej tego typu działań oraz mylące zawiadomienie organu, NSA uznał, że uchybienie terminu do wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa nastąpiło bez winy skarżącego. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja charakteru prawnego wpisu do gminnej ewidencji zabytków oraz przesłanek uwzględnienia skargi wniesionej po terminie z uwagi na brak winy skarżącego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności orzeczniczych i działań organu, które mogły wprowadzić w błąd stronę postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Jaki jest charakter prawny wpisu zabytku do gminnej ewidencji zabytków i czy stanowi on akt organu jednostki samorządu terytorialnego (art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.) czy inną czynność organu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wpis zabytku do gminnej ewidencji zabytków, w tym włączenie karty adresowej, stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), a nie akt organu samorządowego w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Ujęcie nieruchomości w GEZ rozstrzyga o podporządkowaniu jej obowiązkom wynikającym z ustawy o ochronie zabytków, które mają charakter publicznoprawny i dotyczą indywidualnego podmiotu.

Czy uchybienie terminu do wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa przy zaskarżaniu czynności z zakresu administracji publicznej może nastąpić bez winy skarżącego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, zwłaszcza w sytuacji rozbieżności orzeczniczych lub wprowadzających działań organu.

Uzasadnienie

Rozbieżności w orzecznictwie dotyczące kwalifikacji prawnej wpisu do GEZ oraz mylące zawiadomienie organu o zamiarze włączenia obiektu już wpisanego do ewidencji, mogły uzasadniać przekonanie spółki o innym trybie zaskarżenia i terminach, co uzasadnia brak winy w uchybieniu terminu.

Czy w postępowaniu zażaleniowym można orzec o zwrocie kosztów postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości orzeczenia o zwrocie kosztów w postępowaniu zażaleniowym.

Uzasadnienie

Przepisy dotyczące zwrotu kosztów w postępowaniu kasacyjnym nie mają zastosowania do postępowania zażaleniowego na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 299/24 o odrzuceniu skargi.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Włączenie karty adresowej zabytku nieruchomego do GEZ jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zarządzenie organu jednostki samorządu terytorialnego.

p.p.s.a. art. 52 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga na akty lub czynności z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. wymaga uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dowiedzenia się o czynności. Sąd może rozpoznać skargę, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego.

p.p.s.a. art. 53 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, lub 60 dni, gdy organ nie odpowiedział.

p.p.s.a. art. 53 § § 2 zd. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 101 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy ustawy o samorządzie gminnym.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o ochronie zabytków art. 22 § ust. 5 pkt 1-3

Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

ustawa o ochronie zabytków art. 22 § ust. 5 pkt 2

Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

rozporządzenie MKiDN art. 18b § ust. 4

Rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 2011 r. w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem

Zawiadomienie o zamiarze włączenia karty adresowej zabytku do GEZ powinno nastąpić co najmniej 14 dni przed planowanym terminem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zawiera usprawiedliwione podstawy. • Uchybienie terminu do wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa nastąpiło bez winy skarżącego z uwagi na rozbieżności orzecznicze i mylące działania organu.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 22 ust. 5 pkt 2 ustawy o ochronie zabytków poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że ujęcie zabytku w GEZ następuje poprzez włączenie karty adresowej.

Godne uwagi sformułowania

Włączenie karty adresowej zabytku nieruchomego do GEZ [...] nie jest aktem organu samorządowego [...] lecz czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa. • Sama treść tego obowiązku wynika natomiast z przepisów prawa powszechnie obowiązującego. • Prezentowana w orzecznictwie rozbieżność stanowisk co do charakteru działań organu [...] mogła wywołać u spółki przekonanie, że przedmiotem skargi [...] powinna ona uczynić zarządzenie [...] a nie czynność materialno-techniczną. • Zawiadomienie o zamiarze włączenia zabytku nieruchomego do GEZ dotyczyło natomiast budynku włączonego do tej ewidencji już w 2014 r.

Skład orzekający

Jacek Chlebny

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru prawnego wpisu do gminnej ewidencji zabytków oraz przesłanek uwzględnienia skargi wniesionej po terminie z uwagi na brak winy skarżącego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności orzeczniczych i działań organu, które mogły wprowadzić w błąd stronę postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak rozbieżności w orzecznictwie i niejasne działania administracji mogą wpływać na możliwość ochrony praw przez obywateli i jak sądy podchodzą do kwestii terminów procesowych w takich sytuacjach.

Czy wpis do rejestru zabytków to akt administracyjny czy czynność materialno-techniczna? NSA wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst