II OZ 1191/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia P.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Wojewody uchylającą pozwolenie na budowę. WSA odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Wezwanie do uzupełnienia zostało wysłane na adres pełnomocnika, dwukrotnie awizowane, a następnie pozostawione z skutkiem doręczenia po nieodebraniu. Pełnomocnik skarżącego w zażaleniu podniósł zarzuty naruszenia przepisów dotyczących doręczeń, w szczególności art. 73 § 2-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), twierdząc, że doręczenie wezwania nie było skuteczne z powodu błędnego awizowania. Zarzucił również naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 73 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu liczonego od dnia pierwszej nieudanej próby doręczenia, o czym adresat dowiaduje się z awiza. W tej sprawie pierwsze awizo nastąpiło 28 lutego 2025 r., a drugie 10 marca 2025 r. Przesyłka została zwrócona nadawcy 18 marca 2025 r. NSA uznał, że mimo błędnej daty odbioru wskazanej na druku awizo, dwukrotne awizowanie i wynikająca z niego data graniczna, z upływem której nastąpiła fikcja doręczenia, były prawidłowe. Termin do uzupełnienia braków formalnych, liczony od 14 marca 2025 r. (data fikcji doręczenia), upływał 21 marca 2025 r. Ponieważ pełnomocnik skarżącego nadał pismo uzupełniające braki dopiero 24 marca 2025 r., uzupełnienie to było bezskuteczne. Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących fikcji doręczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście błędów w awizach pocztowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi było skuteczne, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana, ale nieodebrana, a następnie zwrócona nadawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie wezwania było skuteczne z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu liczonego od dnia pierwszej nieudanej próby doręczenia, zgodnie z art. 73 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo błędnej daty odbioru wskazanej na druku awizo, procedura dwukrotnego awizowania i zwrotu przesyłki była zgodna z przepisami, co skutkowało fikcją doręczenia.
Czy uzupełnienie braków formalnych skargi dokonane po terminie, wynikającym z fikcji doręczenia wezwania, może wywołać skutki prawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzupełnienie braków formalnych skargi dokonane po terminie jest bezskuteczne i nie wywołuje żadnych skutków prawnych.
Uzasadnienie
Skoro doręczenie wezwania było skuteczne z dniem 14 marca 2025 r., termin na uzupełnienie braków upływał 21 marca 2025 r. Pismo uzupełniające nadane 24 marca 2025 r. było zatem spóźnione.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 73 § § 1-4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Szczegółowe uregulowanie fikcji doręczenia pisma w przypadku jego nieodebrania przez adresata po dwukrotnym awizowaniu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
Ustawa Prawo pocztowe
Definicja placówki pocztowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych było skuteczne z uwagi na dwukrotne awizowanie i zwrot przesyłki, co skutkowało fikcją doręczenia zgodnie z art. 73 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Doręczenie wezwania nie było skuteczne z powodu błędnego awizowania i nieprawidłowej daty odbioru wskazanej na druku awizo. • Uzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło w terminie.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. • Fikcja ta polega na przyjęciu za udowodniony fakt prawotwórczy, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe. • Błędne określenie w druku "awizo" daty granicznej odbioru pisma, nie może niweczyć daty wynikającej z przyjętej za prawidłową awizacji przeprowadzonej z zachowanie warunków określonych w art. 73 p.p.s.a.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących fikcji doręczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście błędów w awizach pocztowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest skuteczne doręczenie pisma sądowego i konsekwencje jego nieodebrania. Jest to istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Błąd w awizo pocztowym – czy to wystarczy, by uratować skargę przed odrzuceniem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.