II OZ 1098/25

Sprawa dotyczy zażalenia G. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jej skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną, uznając ją za wniesioną z uchybieniem terminu, ponieważ została złożona po upływie 30 dni od doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. G. M. zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 177 § 1 i 178 p.p.s.a., a także przepisów k.p.c. dotyczących współuczestnictwa jednolitego (art. 73 § 2 k.p.c.) oraz Konstytucji RP i Konwencji o prawach człowieka. Argumentowała, że w sytuacji współuczestnictwa jednolitego, termin do wniesienia skargi kasacyjnej powinien być liczony inaczej, a czynności procesowe jednego współuczestnika powinny być skuteczne wobec pozostałych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. NSA podzielił stanowisko WSA, że skarga kasacyjna została wniesiona po terminie. Sąd wyjaśnił, że przepisy p.p.s.a. nie przewidują ogólnej zasady, zgodnie z którą czynności procesowe jednego współuczestnika byłyby skuteczne wobec pozostałych, nawet w przypadku współuczestnictwa materialnego. Brak jest w p.p.s.a. odpowiednika art. 73 § 2 k.p.c., który dopuszczałby taką możliwość. Sąd podkreślił, że każda ze stron ma własną legitymację do podejmowania czynności procesowych, a czynności podejmowane przez jedną stronę nie wywołują skutku wobec pozostałych. NSA zaznaczył, że stosowanie przepisów z innych postępowań procesowych (np. cywilnego) jest niedopuszczalne bez wyraźnego upoważnienia ustawowego. Sąd wskazał, że G. M. nie była pozbawiona możliwości obrony, a skargi kasacyjne pozostałych współuczestników będą rozpoznawane przez NSA, gdzie G. M. będzie uczestniczyć w postępowaniu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający