II OW 84/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStarosta Pyrzycki złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość z Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Pyrzycach, dotyczącego egzekucji obowiązku rozbiórki obiektów budowlanych. Spór wynikał z faktu, że organy wzajemnie przekazywały sobie sprawę, różnie oceniając i kwalifikując pismo z dnia 27.06.2003 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Pyrzycach przekazał sprawę Staroście Pyrzyckiemu, który następnie zwrócił ją z powrotem. Starosta Pyrzycki złożył wniosek do NSA o rozstrzygnięcie sporu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za przedwczesny. Sąd podkreślił, że spór kompetencyjny może zaistnieć jedynie wtedy, gdy organy mają rozbieżne poglądy co do zakresu swoich kompetencji w odniesieniu do tej samej sprawy administracyjnej, a nie co do stanu faktycznego lub prawnego. W niniejszej sprawie organy różnie oceniały i kwalifikowały pismo z dnia 27.06.2003 r., co prowadziło do sytuacji, w której w rzeczywistości dotyczyły one dwóch różnych spraw. Dopóki nie nastąpi uzgodnienie stanowisk co do istoty sprawy, nie można mówić o sporze kompetencyjnym. NSA stwierdził, że nie może za organy dokonywać ustaleń stanu faktycznego i związanej z tym kwalifikacji prawnej, dlatego oddalił wniosek jako przedwczesny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie dopuszczalności wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sytuacji, gdy organy niższej instancji nie dokonały pełnych ustaleń faktycznych i prawnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporów kompetencyjnych w postępowaniu administracyjnym, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między sporem o właściwość a sporem co do istoty sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między organami administracji publicznej jest dopuszczalny, gdy organy nie dokonały jednoznacznego ustalenia stanu faktycznego i prawnego sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest przedwczesny, jeśli organy nie uzgodniły stanowisk co do istoty sprawy, w tym stanu faktycznego i jego kwalifikacji prawnej.
Uzasadnienie
Spór kompetencyjny wymaga tożsamości sprawy administracyjnej, co oznacza identyczność podmiotów, przedmiotu, podstawy prawnej i faktycznej. Gdy organy różnie oceniają stan faktyczny i kwalifikują sprawę, nie ma tożsamości sprawy, a jedynie pozorny spór kompetencyjny, który wymaga najpierw wyjaśnienia przez same organy.
Kiedy można mówić o sporze o właściwość między organami administracji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
O sporze o właściwość można mówić, gdy istnieje rozbieżność poglądów między organami co do upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej.
Uzasadnienie
Spór kompetencyjny zachodzi, gdy organy mają różne zdania co do tego, który z nich jest właściwy do rozpatrzenia konkretnej, tożsamej sprawy administracyjnej. Nie jest to spór, gdy organy nie zgadzają się co do stanu faktycznego lub prawnego, co prowadzi do sytuacji, w której faktycznie rozpatrują różne sprawy.
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest przedwczesny, ponieważ organy nie dokonały jednoznacznego ustalenia stanu faktycznego i prawnego sprawy. • Nie można mówić o sporze kompetencyjnym, gdy organy mają rozbieżne poglądy co do istoty sprawy, a nie tylko co do zakresu kompetencji.
Godne uwagi sformułowania
Sporem o właściwość (sporem kompetencyjnym) jest sytuacja, w której zachodzi rozbieżność poglądów między organami co do upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej. • O sporze kompetencyjnym możemy mówić w sytuacji, kiedy istnieje pomiędzy organami rozbieżność stanowisk, co do zakresu ich kompetencji w odniesieniu do konkretnej, tej samej sprawy administracyjnej, nie ma zaś sporu co do stanu faktycznego i stanu prawnego sprawy. • Jest to pozorny spór kompetencyjny, gdyż nie ma tu rozbieżności stanowisk w zakresie kompetencji tych organów, a istnieje rozbieżność poglądów co do istoty sprawy. • Wniosek Starosty Pyrzyckiego skierowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, jest w tym stanie rzeczy przedwczesny, bowiem Sąd nie może za organy dokonywać ustaleń stanu faktycznego i związanej z tym kwalifikacji prawnej.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Jurkiewicz
członek
Danuta Tryniszewska-Bytys
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie dopuszczalności wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sytuacji, gdy organy niższej instancji nie dokonały pełnych ustaleń faktycznych i prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporów kompetencyjnych w postępowaniu administracyjnym, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między sporem o właściwość a sporem co do istoty sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu administracyjnym – kiedy można mówić o sporze kompetencyjnym i kiedy wniosek do NSA jest dopuszczalny. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy spór o właściwość staje się przedwczesny? NSA wyjaśnia zasady rozstrzygania sporów kompetencyjnych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.