II OSK 686/05

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę J.G. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] października 2003 r. umarzającą postępowanie odwoławcze. WSA w Warszawie uznał, że J.G. nie jest stroną postępowania, ponieważ nie posiada interesu prawnego w sprawie dotyczącej rozbiórki zbiornika ściekowego. Ustalono, że po podziale działki w 1995 r. działka J.G. nie sąsiaduje bezpośrednio z działką, na której znajduje się zbiornik. WSA oddalił skargę J.G. na podstawie art. 151 P.p.s.a. J.G. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 2 Konstytucji RP i zasady lex retro non agit) oraz przepisów postępowania (nieuwzględnienie całokształtu materiału dowodowego). Argumentował, że wadliwe odprowadzanie ścieków stanowi uciążliwość także dla dalszych sąsiadów, a wykładnia prawa dokonana w 2000 r. nie powinna mieć zastosowania do zdarzeń wcześniejszych. NSA uznał zarzuty za bezzasadne. Podkreślono, że interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego, a nie tylko z okoliczności faktycznych. Przytoczenie art. 2 Konstytucji RP bez wskazania konkretnego przepisu prawa materialnego nie spełnia wymogów skargi kasacyjnej. Odniesienie się do wcześniejszego orzecznictwa NSA stanowiło jedynie przytoczenie poglądu, a nie wiążącą wykładnię. Zarzut naruszenia przepisów postępowania również uznano za wadliwy z powodu braku wskazania konkretnych norm procesowych. W konsekwencji, na podstawie art. 184 P.p.s.a., skargę kasacyjną oddalono.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający