Orzeczenie · 2006-11-08

II OSK 613/06

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2006-11-08
NSAAdministracyjneWysokansa
warunki zabudowyinteres prawnystrona postępowaniak.p.a.spółdzielnia mieszkaniowaNSApostępowanie administracyjneprawo materialne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który oddalił jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu. SKO umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza N. z 2001 r. ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie schodów zewnętrznych. Pierwotna decyzja Burmistrza nie została zaskarżona. Następnie SKO stwierdziło nieważność tej decyzji, ale na skutek odwołania inwestorów uchyliło własną decyzję i umorzyło postępowanie, uznając, że osoby wnioskujące o stwierdzenie nieważności (w tym W. S.) nie były stronami pierwotnego postępowania. WSA w Opolu podtrzymał to stanowisko, uznając, że skarżąca nie wykazała własnego interesu prawnego. W skardze kasacyjnej W. S. zarzuciła naruszenie art. 28 k.p.a. poprzez błędne uznanie, że nie posiadała przymiotu strony. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że interes prawny strony musi wynikać z przepisów prawa materialnego. W przypadku, gdy stroną postępowania jest spółdzielnia mieszkaniowa, jej członkowie, nie będący właścicielami czy użytkownikami wieczystymi działki, nie posiadają przymiotu strony w sprawach dotyczących warunków zabudowy, chyba że wykażą konkretny, prawnie chroniony interes. NSA uznał, że W. S. nie wykazała takiego interesu, a jej żądania opierały się na interesie faktycznym, a nie prawnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie kręgu stron w postępowaniach dotyczących warunków zabudowy, zwłaszcza w kontekście spółdzielni mieszkaniowych i braku interesu prawnego członków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji członka spółdzielni mieszkaniowej w kontekście warunków zabudowy; wymaga wykazania własnego interesu prawnego w innych przypadkach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy członek spółdzielni mieszkaniowej, niebędący właścicielem ani użytkownikiem wieczystym nieruchomości, posiada przymiot strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustalenia warunków zabudowy dla tej nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, członek spółdzielni mieszkaniowej nie posiada przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustalenia warunków zabudowy dla nieruchomości, jeśli nie wykaże własnego, indywidualnego interesu prawnego wynikającego z konkretnego przepisu prawa materialnego.

Uzasadnienie

Przymiot strony w postępowaniu administracyjnym jest powiązany z posiadaniem interesu prawnego, który musi wynikać z przepisów prawa materialnego. W przypadku spółdzielni mieszkaniowej, stroną postępowania jest sama spółdzielnia, a jej członkowie nie mają przymiotu strony, jeśli nie wykażą własnego, odrębnego interesu prawnego, który nie jest jedynie interesem faktycznym.

Czy wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, które zostało wadliwie zainicjowane przez podmiot niebędący stroną, powinno skutkować umorzeniem postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwie wszczęte postępowanie, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 105 k.p.a.

Uzasadnienie

Jeśli postępowanie zostało zainicjowane przez podmiot, który nie posiadał przymiotu strony i tym samym nie miał interesu prawnego w jego prowadzeniu, postępowanie to jest bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Opolu.

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interes prawny musi wynikać z konkretnego przepisu prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę kasacyjną można oprzeć na zarzucie naruszenia prawa materialnego przez jego błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie albo na zarzucie naruszenia przepisów o postępowaniu, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, jeżeli nie ma uzasadnionych podstaw albo jeżeli zaskarżone orzeczenie narusza prawo.

Pomocnicze

k.p.a. art. 105

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż określone w art. 105 § 1 pkt 1-3.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. art. 28

Tekst jednolity Kodeksu postępowania administracyjnego.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. art. 174

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego skarżącej jako członka spółdzielni mieszkaniowej w postępowaniu o warunki zabudowy.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 28 k.p.a. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Godne uwagi sformułowania

Uprawnienie do udziału w postępowaniu w charakterze strony powiązane zostało z posiadaniem "interesu prawnego". • Kryterium to oznacza, że akt, czynność lub bezczynność organu administracyjnego musi dotyczyć interesu prawnego konkretnej osoby, a więc własnego, indywidualnego interesu wynikającego z konkretnego przepisu materialnego obowiązującego prawa. • Pozycja "strony" jest kategorią prawa materialnego, gdyż "interes prawny" uzasadniający przyznanie konkretnej osobie przymiotu strony postępowania musi wynikać z przepisów prawa materialnego powszechnie obowiązującego. • W sprawach, w których stroną jest spółdzielnia mieszkaniowa posiadająca tytuł prawny do nieruchomości, członkowie tej spółdzielni nie mają przymiotu strony postępowania ze względu na brak własnego interesu prawnego odnośnie wyniku postępowania.

Skład orzekający

Krystyna Borkowska

przewodniczący

Jerzy Bujko

sprawozdawca

Anna Żak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniach dotyczących warunków zabudowy, zwłaszcza w kontekście spółdzielni mieszkaniowych i braku interesu prawnego członków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji członka spółdzielni mieszkaniowej w kontekście warunków zabudowy; wymaga wykazania własnego interesu prawnego w innych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczowe zagadnienie ustalania kręgu stron w postępowaniach administracyjnych, co jest częstym problemem praktycznym dla prawników. Pokazuje, jak ważna jest precyzyjna definicja interesu prawnego.

Kto jest stroną w postępowaniu o warunki zabudowy? NSA wyjaśnia, dlaczego członek spółdzielni nie zawsze ma rację.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst