II OSK 502/15Sprostowanie omyłki w decyzji o wycince drzew
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się z wniosku Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy o zezwolenie na usunięcie drzew. Wójt Gminy Osięciny wydał decyzję, w której zezwolił na usunięcie dwóch drzew, a odmówił zezwolenia na usunięcie trzech innych, wskazując ich lokalizację. Następnie Wójt postanowieniem sprostował oczywiste omyłki pisarskie w decyzji dotyczące oznaczenia wnioskodawcy (Rejon Dróg Wojewódzkich we Włocławku zamiast w Bydgoszczy) oraz numeru drogi, przy której rosły drzewa (nr 167 zamiast nr 267). Zarząd Dróg Wojewódzkich wniósł zażalenie, a następnie skargę, argumentując, że sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Wójta, wskazując, że omyłki były oczywiste i nie zmieniały merytorycznego rozstrzygnięcia, a lokalizacja drzew była jasno określona również przez inne dane niż tylko numer drogi. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko Kolegium. Sąd podkreślił, że sprostowanie na podstawie art. 113 § 1 K.p.a. dotyczy nieistotnych wad decyzji i nie może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia. Naczelny Sąd Administracyjny w skardze kasacyjnej rozpoznał zarzut naruszenia art. 113 § 1 w zw. z art. 110 K.p.a. Sąd uznał, że Sąd Wojewódzki prawidłowo ocenił, iż dokonane sprostowanie nie doprowadziło do merytorycznej zmiany decyzji. Omyłki dotyczące oznaczenia jednostki organizacyjnej wnioskodawcy oraz numeru drogi zostały uznane za nieistotne i oczywiste, zwłaszcza że inne elementy decyzji i dokumentacji sprawy precyzyjnie określały przedmiot postępowania. Sąd podkreślił, że modyfikacja treści decyzji nie wpłynęła na ukształtowanie praw lub obowiązków objętych rozstrzygnięciem. W konsekwencji skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w decyzjach administracyjnych (art. 113 K.p.a.), zwłaszcza w kontekście granic dopuszczalności takich sprostowań i odróżnienia ich od merytorycznej zmiany decyzji.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z oznaczeniem drogi i jednostki organizacyjnej, ale ogólne zasady interpretacji art. 113 K.p.a. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji administracyjnej, dotyczące oznaczenia wnioskodawcy i numeru drogi, może prowadzić do merytorycznej zmiany tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 113 § 1 K.p.a. nie może prowadzić do merytorycznej zmiany decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że omyłki w oznaczeniu jednostki organizacyjnej wnioskodawcy oraz numeru drogi były oczywiste i nieistotne, nie wpływając na merytoryczne rozstrzygnięcie ani na prawa i obowiązki stron. Lokalizacja drzew była wystarczająco opisana innymi elementami decyzji i akt sprawy.
Czy błędne oznaczenie strony postępowania (jednostki organizacyjnej) w decyzji administracyjnej stanowi wadę podlegającą sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 K.p.a. czy też prowadzi do nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Błędne oznaczenie miejscowości identyfikującej jednostkę organizacyjną wnioskodawcy, jeśli jest oczywiste i nie wpływa na tożsamość strony ani na rozstrzygnięcie, może być przedmiotem sprostowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że omyłka w oznaczeniu miejscowości Rejonu Dróg Wojewódzkich (Bydgoszcz zamiast Włocławek) była oczywista, ponieważ w strukturze Zarządu Dróg Wojewódzkich brak jest Rejonu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, a wniosek pochodził od Rejonu we Włocławku. Błąd ten nie miał wpływu na realizację uprawnień wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
K.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Przedmiotem sprostowania mogą być tylko nieistotne wady decyzji, które nie prowadzą do merytorycznej zmiany orzeczenia.
Pomocnicze
K.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia stronie, o ile kodeks nie stanowi inaczej. Zmiana decyzji może nastąpić tylko w przewidzianych prawem trybach.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę wyłącznie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi kasacyjnej, podlega ona oddaleniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie omyłki pisarskiej w oznaczeniu numeru drogi (167 zamiast 267) nie stanowi merytorycznej zmiany decyzji, gdy lokalizacja drzew jest opisana dodatkowo relacją drogi i miejscowością. • Sprostowanie omyłki w oznaczeniu jednostki organizacyjnej wnioskodawcy (Rejon Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy zamiast we Włocławku) jest dopuszczalne, gdy błąd jest oczywisty i nie wpływa na tożsamość strony ani na jej uprawnienia.
Odrzucone argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej prowadzi do merytorycznej zmiany decyzji administracyjnej, co jest niedopuszczalne w trybie art. 113 § 1 K.p.a. • Błędne oznaczenie strony postępowania (jednostki organizacyjnej) w decyzji administracyjnej może prowadzić do jej nieważności, a nie do sprostowania.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem sprostowania nie mogą być mylne ustalenia faktyczne organu lub mylne zastosowanie przepisu prawnego. • Wady decyzji podlegające sprostowaniu musi charakteryzować oczywistość i tylko w takim zakresie możliwe jest ich sprostowanie. • Sprostowanie na podstawie art. 113 § 1 K.p.a. nie może jednak prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia i to nawet wówczas, gdy zaistniały rozbieżności pomiędzy treścią rozstrzygnięcia a uzasadnieniem, wyrażającym wolę organu. • O dopuszczalności sprostowania decyzji przesądza też oczywistość błędu lub omyłki, która polega na widocznej w świetle akt sprawy rozbieżności pomiędzy zamierzeniem wyrażanym przez organ co do treści decyzji, a tym co faktycznie zostało zapisane w jej sentencji i uzasadnieniu. • Podstawową kwestią wskazujące na możliwość rektyfikacji decyzji na podstawie art. 113 § 1 K.p.a. jest to, aby modyfikacja jej treści nie wpływała na ukształtowanie praw bądź obowiązków objętych rozstrzygnięciem.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący
Marzenna Linska-Wawrzon
sprawozdawca
Małgorzata Jarecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w decyzjach administracyjnych (art. 113 K.p.a.), zwłaszcza w kontekście granic dopuszczalności takich sprostowań i odróżnienia ich od merytorycznej zmiany decyzji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z oznaczeniem drogi i jednostki organizacyjnej, ale ogólne zasady interpretacji art. 113 K.p.a. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – granic sprostowania omyłek. Choć stan faktyczny jest specyficzny, zasady interpretacji przepisów są istotne dla praktyków.
“Czy drobny błąd w decyzji administracyjnej może zmienić jej sens? NSA wyjaśnia granice sprostowania omyłek.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.