II OSK 3058/12Wydalenie cudzoziemca z polski naruszenie przepisów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Y.X. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o wydaleniu cudzoziemca z terytorium RP. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy o cudzoziemcach, po tym jak cudzoziemiec nie opuścił dobrowolnie terytorium RP w terminie określonym w poprzedniej decyzji. Y.X. wjechał do Polski legalnie na podstawie wizy i posiadał zezwolenie na pracę, jednak w trakcie kontroli ustalono, że wykonywał pracę w innym charakterze i bez wymaganego zezwolenia. Mimo zobowiązania do opuszczenia kraju, nie podporządkował się decyzji. Sąd pierwszej instancji uznał, że organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy ustawy, a wydalenie jest obligatoryjne w takich przypadkach. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędne ustalenie stanu faktycznego i niewłaściwą subsumpcję. NSA stwierdził, że skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych, zwłaszcza w zakresie wskazania naruszonych przepisów postępowania, a zarzut naruszenia prawa materialnego został uzasadniony błędnym ustaleniem stanu faktycznego, co nie jest dopuszczalne w ramach tej podstawy. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał sprawę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, zwłaszcza w kontekście zarzutów naruszenia prawa procesowego i materialnego. Potwierdzenie obligatoryjności wydalenia cudzoziemca w określonych sytuacjach.
Dotyczy specyficznej procedury kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz przepisów ustawy o cudzoziemcach. Nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez Sąd pierwszej instancji, polegające na błędnym ustaleniu stanu faktycznego, może stanowić podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania musi precyzyjnie wskazywać konkretne przepisy, których Sąd uchybił, oraz wykazać istotny wpływ tego naruszenia na wynik sprawy. Samo powołanie ogólnego przepisu (np. art. 174 pkt 2 p.p.s.a.) nie jest wystarczające.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna musi spełniać wymogi formalne, w tym precyzyjne wskazanie naruszonych przepisów proceduralnych i wykazanie ich wpływu na wynik sprawy. W niniejszej sprawie skarżący nie wskazał konkretnych przepisów, co uniemożliwiło skuteczne podniesienie zarzutu naruszenia prawa procesowego.
Czy zarzut naruszenia prawa materialnego może być uzasadniony błędnym ustaleniem stanu faktycznego przez Sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego (np. błędna wykładnia lub zastosowanie) nie może być oparty na twierdzeniu o błędnym ustaleniu stanu faktycznego. Tego rodzaju zarzuty powinny być formułowane w ramach podstawy naruszenia przepisów postępowania.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że podstawa kasacyjna naruszenia prawa materialnego dotyczy błędnej wykładni lub zastosowania normy prawnej. Uzasadnianie jej błędnym ustaleniem stanu faktycznego jest nieprawidłowe i wskazuje na próbę podważenia ustaleń organów administracji, co powinno być przedmiotem zarzutów proceduralnych.
Czy cudzoziemcowi, który nie opuścił terytorium RP w terminie określonym w decyzji o zobowiązaniu do opuszczenia tego terytorium, obligatoryjnie wydaje się decyzję o wydaleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy o cudzoziemcach, w przypadku dobrowolnego nieopuszczenia terytorium RP w wyznaczonym terminie, organ jest zobowiązany wydać decyzję o wydaleniu. Nie jest to kwestia uznania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji, a następnie NSA, potwierdziły, że przepis art. 88 ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy o cudzoziemcach ma charakter obligatoryjny. W sytuacji spełnienia przesłanki nieopuszczenia terytorium RP w terminie, organ nie ma swobody co do treści rozstrzygnięcia.
Czy przedłużenie wizy krajowej lub uzyskanie zezwolenia na pracę po wydaniu decyzji o zobowiązaniu do opuszczenia terytorium RP może wpłynąć na obligatoryjność wydalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o wydaleniu powoduje z mocy prawa unieważnienie wizy i cofnięcie zezwolenia na pracę. Te okoliczności nie wpływają na obowiązek wydania decyzji o wydaleniu, jeśli spełnione zostały przesłanki z art. 88 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 90 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach stanowi, iż decyzja o wydaleniu ma skutek prawny w postaci unieważnienia wizy i cofnięcia zezwolenia na pracę. Dlatego późniejsze uzyskanie tych dokumentów nie może podważyć zasadności wydanej decyzji o wydaleniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.c. art. 88 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
W przypadku dobrowolnego nieopuszczenia terytorium RP w terminie określonym w decyzji o zobowiązaniu do opuszczenia tego terytorium, cudzoziemcowi wydaje się decyzję o wydaleniu z terytorium RP (pkt 7 lit. a).
Pomocnicze
u.c. art. 89
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanki negatywne, które należy zbadać przed wydaniem decyzji o wydaleniu (np. zagrożenie życia, tortury).
u.c. art. 90 § 3
Ustawa o cudzoziemcach
Decyzja o wydaleniu powoduje z mocy prawa unieważnienie wizy, cofnięcie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony oraz zezwolenia na pracę.
u.c. art. 97 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Przepis dotyczący udzielania cudzoziemcom ochrony na terytorium RP, który należy zbadać w kontekście wydalenia.
u.o.c.o. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej
Przepis dotyczący udzielania cudzoziemcom ochrony na terytorium RP.
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej dotycząca naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi formalne skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych dotyczących wskazania naruszonych przepisów postępowania. • Zarzut naruszenia prawa materialnego nie może być oparty na błędnym ustaleniu stanu faktycznego. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 88 ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy o cudzoziemcach, uznając obligatoryjność wydalenia. • Decyzja o wydaleniu z mocy prawa unieważnia wizę i zezwolenie na pracę, co wyklucza ich wpływ na zasadność decyzji.
Odrzucone argumenty
Błędne ustalenie stanu faktycznego przez Sąd pierwszej instancji. • Naruszenie prawa procesowego przez Sąd pierwszej instancji. • Niewłaściwe zastosowanie art. 88 ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy o cudzoziemcach. • Brak prawomocnego zobowiązania do opuszczenia kraju jako podstawa wydalenia. • Naruszenie prawa do udziału w postępowaniu odwoławczym przez ustalony termin wydalenia. • Pominięcie dowodu z zezwolenia na pracę. • Brak odniesienia w uzasadnieniu wyroku do zarzutów skargi. • Niezgodność ustaleń organu z zeznaniami świadków i wyjaśnieniami Y.X. • Brak rozpoznania zarzutów do protokołu kontroli.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji nie mógł naruszyć tego przepisu [art. 174 pkt 2 p.p.s.a.], ponieważ przepis ten określa podstawy, na których można oprzeć skargę kasacyjną. • Nie można bowiem stawiać w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia prawa materialnego, uzasadniając to błędnym ustaleniem przez Sąd stanu faktycznego sprawy. • Wydanie decyzji o wydaleniu z terytorium RP jest obligatoryjne i nie mieści się w ramach tzw. uznania administracyjnego.
Skład orzekający
Małgorzata Dałkowska-Szary
przewodniczący-sprawozdawca
Bożena Popowska
sędzia
Leszek Kiermaszek
sędzia del.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, zwłaszcza w kontekście zarzutów naruszenia prawa procesowego i materialnego. Potwierdzenie obligatoryjności wydalenia cudzoziemca w określonych sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz przepisów ustawy o cudzoziemcach. Nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowoadministracyjnej, a jej rozstrzygnięcie opiera się na formalnych wymogach skargi kasacyjnej. Choć dotyczy ważnej kwestii wydalenia cudzoziemca, sama argumentacja prawna jest dość techniczna.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.