Orzeczenie · 2022-09-22

II OSK 2874/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-09-22
NSAAdministracyjneWysokansa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytterminuzupełnienie braków formalnychKodeks postępowania administracyjnegoustawa o cudzoziemcachprzywrócenie terminuskarga kasacyjnapostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. S. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, które umorzyło postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy. WSA uznał, że termin z art. 64 § 2 k.p.a. jest terminem instrukcyjnym i nie podlega przywróceniu, a jego uchybienie nie skutkuje definitywnym pozbawieniem strony możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy, gdyż można złożyć wniosek ponownie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał to stanowisko za błędne. NSA, powołując się na wyrok II OSK 57/22, stwierdził, że termin z art. 64 § 2 k.p.a. jest terminem procesowym, do którego ma zastosowanie instytucja przywrócenia terminu (art. 58 i 59 k.p.a.). Podkreślono, że w przypadku wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, termin ten ma również charakter materialnoprawny, gdyż jego zachowanie jest warunkiem uznania pobytu za legalny od dnia złożenia wniosku. Brak możliwości przywrócenia terminu pozbawiałby cudzoziemca efektywnego środka ochrony. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i postanowienie Szefa Urzędu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi odwoławczemu, który ma zbadać zasadność wniosku o przywrócenie terminu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy podlega przywróceniu na zasadach ogólnych, ze względu na jego materialnoprawny charakter w kontekście ustawy o cudzoziemcach.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemców ubiegających się o zezwolenie na pobyt czasowy, gdzie zachowanie terminu ma kluczowe znaczenie dla legalności pobytu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, wyznaczony na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., podlega instytucji przywrócenia terminu na podstawie art. 58 i 59 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, termin ten podlega przywróceniu, ponieważ ma charakter procesowy i w kontekście ustawy o cudzoziemcach również materialnoprawny, a cudzoziemiec musi mieć efektywny środek ochrony przed niezawinionym uchybieniem terminu.

Uzasadnienie

NSA uznał, że termin z art. 64 § 2 k.p.a. jest terminem procesowym, do którego ma zastosowanie instytucja przywrócenia terminu. W przypadku wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, termin ten ma również charakter materialnoprawny, gdyż jego zachowanie jest warunkiem uznania pobytu za legalny od dnia złożenia wniosku. Brak możliwości przywrócenia terminu pozbawiałby cudzoziemca efektywnego środka ochrony.

Czy termin z art. 64 § 2 k.p.a. ma charakter instrukcyjny, czy materialnoprawny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin ten ma charakter mieszany – procesowy i materialnoprawny, a nie wyłącznie instrukcyjny.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że choć w niektórych kontekstach orzecznictwo traktowało ten termin jako instrukcyjny, to w przypadku wniosków o zezwolenie na pobyt czasowy jego zachowanie ma skutki materialnoprawne (legalność pobytu), co uzasadnia dopuszczenie przywrócenia terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA i postanowienie Szefa Urzędu zostały uchylone. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania organowi odwoławczemu, który ma przyjąć dopuszczalność zastosowania instytucji przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy.

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 64 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku, który w kontekście ustawy o cudzoziemcach ma również charakter materialnoprawny i podlega przywróceniu.

k.p.a. art. 58

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący przywrócenia terminu na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.

k.p.a. art. 59

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący przywrócenia terminu.

u.o.c. art. 105 § ust. 2

Ustawa o cudzoziemcach

Przepis dotyczący obowiązku osobistego stawiennictwa i uzupełnienia braków wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy.

u.o.c. art. 108 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o cudzoziemcach

Przepis określający, że pobyt cudzoziemca uważa się za legalny od dnia złożenia wniosku do dnia, w którym decyzja w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy stanie się ostateczna, pod warunkiem zachowania terminu i uzupełnienia braków.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia zaskarżonego wyroku w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia zaskarżonego wyroku i postanowienia oraz rozpoznania sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Termin z art. 64 § 2 k.p.a. ma charakter procesowy i materialnoprawny w kontekście ustawy o cudzoziemcach, co uzasadnia możliwość jego przywrócenia. • Cudzoziemiec musi mieć efektywny środek ochrony przed niezawinionym uchybieniem terminu, a instytucja przywrócenia terminu jest takim środkiem. • Data złożenia wniosku ma znaczenie materialnoprawne (legalność pobytu), co uzasadnia przywrócenie terminu do uzupełnienia braków.

Odrzucone argumenty

Termin z art. 64 § 2 k.p.a. ma charakter instrukcyjny i nie podlega przywróceniu. • Uchybienie terminu nie skutkuje definitywnym pozbawieniem strony możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy, gdyż można złożyć wniosek ponownie.

Godne uwagi sformułowania

Spór w niniejszej sprawie sprawdza się do odpowiedzi na pytanie, czy w przypadku uchybienia terminowi, o którym mowa w art. 64 § 2 k.p.a., znajdują zastosowanie przepisy o przywróceniu terminu przewidziane w art. 58 i art. 59 k.p.a. • Do wyznaczonego na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku jako terminu procesowego ma zastosowanie instytucja przywrócenia terminu (art. 58 i art. 59 k.p.a.). • Cudzoziemiec musi bowiem dysponować efektywnym środkiem ochrony przed skutkami niezawinionego przez siebie uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt.

Skład orzekający

Jacek Chlebny

przewodniczący

Małgorzata Miron

sprawozdawca

Grzegorz Antas

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy podlega przywróceniu na zasadach ogólnych, ze względu na jego materialnoprawny charakter w kontekście ustawy o cudzoziemcach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemców ubiegających się o zezwolenie na pobyt czasowy, gdzie zachowanie terminu ma kluczowe znaczenie dla legalności pobytu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście prawa imigracyjnego, które ma bezpośrednie przełożenie na sytuację prawną cudzoziemców w Polsce.

Czy można przywrócić termin na złożenie wniosku o pobyt w Polsce? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst