II OSK 2563/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza R. o ustaleniu warunków zabudowy dla zespołu wielorodzinnych budynków mieszkalnych. WSA uznał, że organy nie wyjaśniły dostatecznie okoliczności sprawy, a analiza urbanistyczno-architektoniczna była wadliwa, szczególnie w zakresie kontynuacji funkcji zabudowy i ustalenia parametrów technicznych. NSA podzielił stanowisko skarżącego kasacyjnie, uznając wyrok WSA za błędny. Sąd podkreślił, że zasada kontynuacji zabudowy (art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) nie wymaga powielania dominującej funkcji, lecz dostosowania do cech istniejącej zabudowy. W obszarze analizowanym występowała zabudowa jednorodzinna, wielorodzinna i usługowa, co czyniło planowaną inwestycję wielorodzinną kontynuacją funkcji. NSA uznał również, że analiza urbanistyczna została przeprowadzona prawidłowo, a wyznaczenie obszaru analizowanego i parametrów zabudowy (szerokość elewacji frontowej) było zgodne z przepisami rozporządzenia. Sąd stwierdził, że WSA błędnie ocenił naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę, uznając decyzję SKO za zgodną z prawem. Odstąpiono od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady kontynuacji zabudowy w kontekście planowania przestrzennego, prawidłowość analizy urbanistycznej i ustalania parametrów nowej zabudowy.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzenia wykonawczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy analiza urbanistyczna przy ustalaniu warunków zabudowy musi uwzględniać wyłącznie zabudowę o tym samym charakterze i funkcjach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, analiza urbanistyczna powinna uwzględniać cechy i parametry wyznaczone przez stan dotychczasowej zabudowy, a zasada kontynuacji nie wymaga prostego powielania celu i charakterystyki zabudowy istniejącej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że w obszarze analizowanym występowała różnorodna zabudowa (jednorodzinna, wielorodzinna, usługowa), co czyniło planowaną inwestycję wielorodzinną kontynuacją funkcji. Różnicowanie funkcji mieszkaniowej istniejących obiektów jednorodzinnych i planowanych wielorodzinnych jest nieuzasadnione.
Czy ustalenie parametrów nowej zabudowy, w tym szerokości elewacji frontowej, na podstawie średniej z budynków o zbliżonej funkcji, z uwzględnieniem tolerancji, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to zgodne z prawem, jeśli średnia jest ustalana spośród budynków o funkcji zbliżonej do projektowanych, a parametry mieszczą się w ustalonych widełkach.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ustalenie średniej szerokości elewacji frontowej (28,4 m) z budynków o funkcji zbliżonej do projektowanych, z tolerancją 20% (22,7 m do 34,1 m), nie narusza prawa. Szczegółowe parametry ustalane są na etapie projektu budowlanego.
Czy wyznaczenie obszaru analizowanego dla ustalenia warunków zabudowy może wykraczać poza minimalną wielkość określoną w rozporządzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyznaczenie granic obszaru analizowanego w odległości większej niż minimalna jest dopuszczalne, jeśli uzasadniają to cechy zagospodarowania terenu i potrzeba oceny rzeczywistego zagospodarowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przyjęcie południowej granicy działek jako frontu i wyznaczenie obszaru analizowanego o większej głębokości było uzasadnione potrzebą oceny rzeczywistego zagospodarowania terenu i stworzenia spójnej całości urbanistycznej.
Przepisy (9)
Główne
upzp art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zasada kontynuacji nie oznacza bezwzględnego obowiązku powielania dominującej funkcji zabudowy, lecz wymaga dostosowania do cech i parametrów architektonicznych i urbanistycznych wyznaczonych przez stan dotychczasowej zabudowy.
Pomocnicze
rozporządzenie § 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Określa minimalną wielkość obszaru analizowanego, ale dopuszcza wyznaczenie granic obszaru analizowanego w odległości większej niż minimalna, jeśli jest to uzasadnione.
rozporządzenie § 6
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Dopuszcza ustalenie średniej szerokości elewacji frontowej spośród budynków o funkcji zbliżonej do projektowanych, z uwzględnieniem tolerancji 20%.
Ppsa art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada ograniczonej kognicji NSA w postępowaniu kasacyjnym.
Ppsa art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach jej podstaw.
Ppsa art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Ppsa art. 207 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Kpa art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Kpa art. 77 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Analiza urbanistyczna została przeprowadzona prawidłowo i zgodnie z przepisami. • Planowana zabudowa wielorodzinna stanowi kontynuację funkcji występujących w obszarze analizowanym. • Ustalenie parametrów zabudowy, w tym szerokości elewacji frontowej, było zgodne z rozporządzeniem. • Wyznaczenie obszaru analizowanego było uzasadnione.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie uznał analizę urbanistyczną za wadliwą. • WSA błędnie ocenił naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji.
Godne uwagi sformułowania
Zasada kontynuacji nie oznacza bezwzględnego obowiązku powielania dominującej funkcji zabudowy... • Zasada ta uzależniająca zmianę zagospodarowania terenu od dostosowania się do określonych cech zabudowy i zagospodarowania terenu sąsiedniego, nie wymaga przy projektowaniu nowych inwestycji prostego powielania celu i charakterystyki zabudowy istniejącej na terenie sąsiednim. • Niezbędne było dokonanie oceny rzeczywistego zagospodarowania analizowanego obszaru.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Tomasz Zbrojewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady kontynuacji zabudowy w kontekście planowania przestrzennego, prawidłowość analizy urbanistycznej i ustalania parametrów nowej zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzenia wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego – ustalania warunków zabudowy w sytuacji braku planu miejscowego. Pokazuje, jak NSA interpretuje kluczowe zasady, takie jak kontynuacja zabudowy, i jak ocenia analizy urbanistyczne, co jest istotne dla deweloperów i właścicieli nieruchomości.
“NSA: Budowa bloku wielorodzinnego w sąsiedztwie domów jednorodzinnych jest możliwa – kluczowa jest analiza urbanistyczna.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.