II OSK 1949/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P.W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło skargę P.W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie wpisu nieruchomości do rejestru zabytków. WSA odrzucił skargę, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., ponieważ sprawę bezczynności organu kontrola sądowoadministracyjna objęła już wyrokiem z dnia 19 lutego 2025 r. (sygn. akt II SAB/Kr 13/25) wydanym w sprawie J.P., który zobowiązał organ do wydania aktu i stwierdził bezczynność. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 50 § 1 i art. 51 p.p.s.a. oraz art. 111 § 1 p.p.s.a., wskazując na zaniechanie obligatoryjnego połączenia do łącznego rozpoznania jego skargi z innymi skargami w tej samej sprawie. NSA uwzględnił skargę kasacyjną, uznając zasadność zarzutów. Sąd podkreślił, że wydanie wyroku w sprawie J.P. nie czyni skargi P.W. niedopuszczalną. Zgodnie z art. 111 § 1 p.p.s.a., sąd ma obowiązek połączyć do wspólnego rozpoznania lub rozstrzygnięcia kilka oddzielnych spraw, jeżeli mogły być objęte jedną skargą. W tej sprawie trzy strony wniosły odrębne skargi na bezczynność organu, które powinny zostać połączone. Zaniechanie tego przez WSA pozbawiło stronę P.W. prawa do merytorycznego rozpoznania jej skargi i możliwości dochodzenia odszkodowania. NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA. Wniosek o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony ze względu na specyfikę przedmiotu zaskarżenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązku sądu do łączenia spraw w przypadku bezczynności organu, nawet gdy skargi wnoszone są przez różne strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych, związanej z bezczynnością organów i możliwością wnoszenia odrębnych skarg.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odrzucenie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, gdy inna strona postępowania wniosła już skargę w tej samej sprawie, która została rozpoznana przez sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie skargi jest niedopuszczalne, jeśli sąd nie połączył do wspólnego rozpoznania kilku odrębnych skarg na bezczynność organu, nawet jeśli jedna z nich została już rozpoznana.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji naruszył art. 111 § 1 p.p.s.a., zaniechając połączenia do wspólnego rozpoznania kilku odrębnych skarg na bezczynność organu. Obowiązek ten wynika z przepisów i ma na celu zapewnienie ochrony prawnej wszystkim skarżącym, umożliwiając im dochodzenie roszczeń, w tym odszkodowawczych.
Czy sąd administracyjny ma obowiązek połączyć do wspólnego rozpoznania kilka odrębnych skarg w tej samej sprawie, jeśli mogły być objęte jedną skargą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek połączyć takie skargi na podstawie art. 111 § 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Instytucja połączenia spraw (art. 111 § 1 p.p.s.a.) jest obowiązkiem sądu, gdy różne skargi dotyczą tej samej sprawy i mogły być wniesione wspólnie. Jest to odrębne od uprawnienia stron do wniesienia jednej wspólnej skargi (art. 51 p.p.s.a.).
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 111 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd ma obowiązek połączyć do wspólnego rozpoznania lub rozstrzygnięcia kilka oddzielnych spraw, jeżeli mogły być objęte jedną skargą. Niewłaściwe zastosowanie tego przepisu było podstawą uchylenia postanowienia WSA.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd I instancji błędnie zastosował ten przepis, odrzucając skargę z uwagi na wcześniejsze rozpoznanie sprawy.
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 51
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący współuczestnictwa kilku skarżących w jednej sprawie, który jest uprawnieniem stron.
k.c. art. 4171 § 3
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie miał zastosowania do wniosku o zwrot kosztów.
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie miał zastosowania do wniosku o zwrot kosztów.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przyznania sumy pieniężnej za bezczynność lub przewlekłość organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA obowiązku połączenia do wspólnego rozpoznania kilku odrębnych skarg na bezczynność organu (art. 111 § 1 p.p.s.a.). • Niewłaściwe zastosowanie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi z powodu wcześniejszego rozpoznania innej skargi w tej samej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma obowiązek połączyć kilka oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli mogły być objęte jedną skargą. • Działanie Sądu I instancji pozbawiło stronę prawa do uzyskania wiążącego rozstrzygnięcia w sprawie.
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku sądu do łączenia spraw w przypadku bezczynności organu, nawet gdy skargi wnoszone są przez różne strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych, związanej z bezczynnością organów i możliwością wnoszenia odrębnych skarg.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne aspekty postępowania sądowego i jak błędy proceduralne mogą pozbawić strony prawa do rozstrzygnięcia. Podkreśla obowiązek sądu do zapewnienia sprawiedliwości procesowej.
“Błąd proceduralny WSA kosztował stronę prawo do sądu. NSA przypomina o obowiązku łączenia spraw.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.