Orzeczenie · 2025-07-29

II OSK 1892/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-07-29
NSAAdministracyjneWysokansa
postępowanie administracyjnezażaleniekoszty postępowaniazwrot kosztówoględzinynadzór budowlanyNSAWSAKPA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające zwrotu utraconego dochodu w związku z oględzinami wiaty. WSA uznał, że rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów powinno nastąpić w drodze postanowienia, na które służy zażalenie, powołując się na potrzebę zapewnienia ochrony prawnej i analogię do innych przepisów K.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że zgodnie z obowiązującym stanem prawnym, w tym art. 141 § 1 K.p.a., zażalenie nie przysługuje na postanowienie wydane na podstawie art. 56 K.p.a. NSA podkreślił, że zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie wydane na podstawie art. 264 K.p.a. W związku z tym, organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia, a WSA błędnie uwzględnił skargę. NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, odstępując od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących zażaleń na postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów stawiennictwa oraz prawidłowego trybu postępowania organu odwoławczego w przypadku niedopuszczalności zażalenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zwrotu kosztów osobistego stawiennictwa na oględziny w postępowaniu administracyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy na postanowienie organu administracji publicznej wydane na podstawie art. 56 § 1 K.p.a. w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów osobistego stawiennictwa strony przysługuje zażalenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, na postanowienie wydane na podstawie art. 56 § 1 K.p.a. nie przysługuje zażalenie.

Uzasadnienie

Przepisy K.p.a., w tym art. 141 § 1, nie przewidują zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 56 K.p.a. Zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie wydane na podstawie art. 264 K.p.a. W przypadku, gdy zażalenie nie przysługuje, organ odwoławczy stwierdza jego niedopuszczalność.

Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uchylił postanowienie organu stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o odmowie zwrotu kosztów stawiennictwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, WSA błędnie uchylił postanowienie organu stwierdzające niedopuszczalność zażalenia.

Uzasadnienie

NSA uznał, że skoro na postanowienie o odmowie zwrotu kosztów stawiennictwa nie przysługuje zażalenie, to organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia, a WSA nie powinien był uchylać tego postanowienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę strony.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 56 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis reguluje przyznawanie kosztów podróży i innych należności osobie, która stawiła się na wezwanie, w tym kosztów osobistego stawiennictwa stron, gdy postępowanie zostało wszczęte z urzędu lub strona została błędnie wezwana.

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określa podstawy uchylenia zaskarżonego orzeczenia przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określa skutki oddalenia skargi przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 188

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis reguluje możliwość uchylenia zaskarżonego wyroku przez NSA i rozpoznania skargi.

Pomocnicze

k.p.a. art. 141 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis określa, że zażalenie przysługuje na postanowienia tylko w przypadkach wskazanych w K.p.a.

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis stanowi podstawę do wydania postanowienia o niedopuszczalności zażalenia, gdy strona złoży zażalenie mimo braku takiego uprawnienia.

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis stanowi podstawę do wydania postanowienia o niedopuszczalności zażalenia, gdy strona złoży zażalenie mimo braku takiego uprawnienia.

P.p.s.a. art. 207 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis reguluje możliwość odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

u.k.s.c. art. 86

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Przywołany przez stronę jako podstawa wniosku o zwrot utraconego dochodu, jednak organ uznał, że nie odnosi się do zawiadomienia stron o oględzinach.

u.k.s.c.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Przepisy dotyczące zwrotu kosztów podróży i innych należności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Na postanowienie wydane na podstawie art. 56 K.p.a. nie przysługuje zażalenie. • Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia.

Odrzucone argumenty

WSA uznał, że na postanowienie o odmowie zwrotu kosztów stawiennictwa przysługuje zażalenie. • WSA uchylił postanowienie organu stwierdzające niedopuszczalność zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

Zgodnie z art. 56 K.p.a. osobie, która stawiła się na wezwanie, przyznaje się koszty podróży i inne należności... • W powołanym przepisie ustawodawca nie wskazał formy, w jakiej następuje rozstrzygnięcie o kosztach. • Ponieważ niewątpliwie art. 56 § 1 K.p.a. przewiduje uprawnienie o charakterze procesowym, a zarazem jest to kwestia rozstrzygana w toku postępowania administracyjnego, pozostaje ona poza kognicją sądu administracyjnego. • W ocenie Sądu meriti zasadnym jest więc przyjęcie, że rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów postępowania powinno nastąpić w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. • Zgodnie z art. 56 K.p.a. [...] nie przewidują zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 56 K.p.a. • W przypadku, gdy zażalenie stronie nie przysługuje, a strona mimo to złoży zażalenie, organ odwoławczy na podstawie przepisu art. 134 K.p.a. w zw. z art. 144 K.p.a. wydaje postanowienie, w którym stwierdza niedopuszczalność zażalenia.

Skład orzekający

Małgorzata Masternak - Kubiak

sprawozdawca

Tomasz Zbrojewski

członek

Wojciech Mazur

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących zażaleń na postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów stawiennictwa oraz prawidłowego trybu postępowania organu odwoławczego w przypadku niedopuszczalności zażalenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zwrotu kosztów osobistego stawiennictwa na oględziny w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu administracyjnym – prawa do zażalenia na postanowienia dotyczące kosztów. Choć nie jest to sprawa o dużej wadze społecznej, jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy zażalenie na odmowę zwrotu kosztów stawiennictwa jest możliwe? NSA wyjaśnia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst