Orzeczenie · 2016-03-03

II OSK 1675/14Kara za przewóz bez wizy obowiązki przewoźnika

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2016-03-03

NSAAdministracyjneWysokansa

cudzoziemcykara administracyjnaprzewoźnikwizakonwencja Schengenustawa o cudzoziemcachodpowiedzialność przewoźnikakontrola granicznaprawo UE

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną przewoźnika T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o nałożeniu na przewoźnika kary pieniężnej. Kara została nałożona z powodu przywozu do Polski obywatelki Ukrainy, O. L., która w dniu przekroczenia granicy nie posiadała ważnej wizy Schengen, mimo posiadania ważnego paszportu. Przewoźnik podnosił zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, w tym sprzeczności przepisów krajowych z Konwencją wykonawczą do Układu z Schengen oraz błędnej wykładni obowiązków przewoźnika. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy ustawy o cudzoziemcach. Sąd podkreślił, że obowiązek przewoźnika, wynikający z art. 135 ustawy o cudzoziemcach i art. 26 Konwencji wykonawczej, obejmuje nie tylko sprawdzenie dokumentu podróży, ale także upewnienie się co do ważności wymaganej wizy lub innego dokumentu uprawniającego do wjazdu. Sąd uznał, że przewoźnik nie dopełnił tego obowiązku, ponieważ wiza cudzoziemki wygasła przed datą wjazdu. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania oraz potrzebę skierowania pytania prejudycjalnego do TSUE, uznając, że przepisy prawa unijnego i krajowego w tym zakresie są jasne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja obowiązków przewoźników w zakresie kontroli dokumentów podróżnych i wizowych cudzoziemców, zgodność przepisów krajowych z prawem UE, zasady odpowiedzialności przewoźnika za naruszenie przepisów o cudzoziemcach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie przewoźników wykonujących regularne międzynarodowe przewozy drogowe osób, z wyłączeniem ruchu przygranicznego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obowiązek przewoźnika, wynikający z art. 135 ustawy o cudzoziemcach i art. 26 Konwencji wykonawczej do Układu z Schengen, obejmuje jedynie sprawdzenie dokumentu podróży, czy również weryfikację ważności wizy lub innych dokumentów uprawniających do wjazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Obowiązek przewoźnika obejmuje nie tylko sprawdzenie dokumentu podróży, ale także upewnienie się co do ważności wymaganej wizy lub innego dokumentu uprawniającego do wjazdu i pobytu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy krajowe (ustawa o cudzoziemcach) i międzynarodowe (Konwencja wykonawcza) nakładają na przewoźnika obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych środków, aby upewnić się, że cudzoziemiec posiada nie tylko ważny dokument podróży, ale także wymaganą wizę lub inne dokumenty uprawniające do wjazdu. W przypadku wygaśnięcia wizy przed datą wjazdu, przewoźnik ponosi odpowiedzialność.

Czy przepisy krajowe dotyczące odpowiedzialności przewoźnika (art. 135 i 138 ustawy o cudzoziemcach) są zgodne z Konwencją wykonawczą do Układu z Schengen (art. 26)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy krajowe są zgodne z Konwencją wykonawczą, a ich wykładnia dokonana przez sądy i organy administracji nie prowadzi do sprzeczności.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zakres hipotez norm dekodowanych z przepisów ustawowych nie jest szerszy niż norm dekodowanych z przepisów konwencyjnych. Obowiązek przewoźnika jest proporcjonalny do jego możliwości jako profesjonalisty.

Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do skierowania pytania prejudycjalnego do TSUE, jeśli wykładnia przepisów prawa unijnego nie budzi wątpliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd ostatniej instancji nie jest zobowiązany do zadania pytania prejudycjalnego, jeśli wykładnia prawa unijnego jest oczywista i nie budzi wątpliwości (doktryna acte clair).

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepisy Konwencji wykonawczej do Układu z Schengen w związku z ustawą o cudzoziemcach nie budzą wątpliwości interpretacyjnych, dlatego nie ma potrzeby zwracania się do TSUE z pytaniem prejudycjalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną przewoźnika T.

Przepisy (15)

Główne

u.c. art. 135 § 1-3

Ustawa o cudzoziemcach

Przewoźnik jest obowiązany do podjęcia działania dla upewnienia się, że cudzoziemiec zamierzający wjechać na terytorium RP posiada ważny dokument podróży, wymaganą wizę lub inny ważny dokument uprawniający do wjazdu i pobytu.

u.c. art. 138 § 1-3

Ustawa o cudzoziemcach

Na przewoźnika nakłada się karę administracyjną w wysokości od 3.000 do 5.000 euro za przywóz cudzoziemca nieposiadającego wymaganych dokumentów.

Konwencja wykonawcza do Układu z Schengen art. 26 § 1 lit. b

Przewoźnik jest zobowiązany do podjęcia wszelkich niezbędnych środków dla zapewnienia, aby cudzoziemiec przewożony drogą lądową posiadał dokumenty podróży, wymagane przy wjeździe.

Konwencja wykonawcza do Układu z Schengen art. 26 § 2

Nakłada się kary na przewoźników przewożących cudzoziemców, którzy nie posiadają niezbędnych dokumentów podróży.

Konwencja wykonawcza do Układu z Schengen art. 26 § 3

Przepisy ust. 1 lit. b i ust. 2 stosuje się również do przewoźników międzynarodowych przewożących grupy pasażerów drogą lądową autokarami, z wyjątkiem ruchu granicznego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Konst. art. 91 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, z wyjątkiem przypadków, gdy jej zastosowanie byłoby sprzeczne z Konstytucją.

P.p.s.a. art. 141 § 4