II NSK 125/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powódki T. spółki z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie nałożenia kar pieniężnych przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Powódka domagała się uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając nieważność postępowania z powodu rozpoznania apelacji w jednoosobowym składzie sądu, co miało naruszać prawo do sprawiedliwego rozpoznania sprawy, a także błędną wykładnię art. 29 ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju usług telekomunikacyjnych. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Stwierdził, że zarzut nieważności postępowania nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wyrok Sądu Apelacyjnego został wydany przed datą, od której obowiązuje uchwała III PZP 6/22, nadająca moc zasady prawnej wykładni dotyczącej jednoosobowego składu sądu. Ponadto, Sąd Najwyższy uznał, że kwestia wykładni art. 29 ust. 2 uWRUiST była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie, a stanowisko skarżącej stanowi jedynie polemikę z zaskarżonym orzeczeniem, nie wykazując oczywistej zasadności skargi. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi powódki z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących składu sądu w okresie obowiązywania przepisów szczególnych (ustawa COVID-owa) oraz zasady przyjmowania skarg kasacyjnych do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Orzeczenie dotyczy konkretnego okresu obowiązywania przepisów i specyficznych przesłanek przyjmowania skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie apelacji przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie, na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej, prowadzi do nieważności postępowania i narusza prawo do sprawiedliwego rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wyrok został wydany przed 27 kwietnia 2023 r., ponieważ wykładnia uchwały III PZP 6/22 obowiązuje od tej daty.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III PZP 6/22, która nadała moc zasady prawnej stwierdzenie, że rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie ukształtowanym na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy i prowadzi do nieważności postępowania. Jednakże, sąd wskazał, że wykładnia ta obowiązuje od dnia podjęcia uchwały (26 kwietnia 2023 r.) i dotyczy orzeczeń wydawanych od 27 kwietnia 2023 r. W niniejszej sprawie wyrok Sądu Apelacyjnego został wydany 14 lutego 2023 r., a zatem przyjęta wykładnia nie ma zastosowania.
Czy przedsiębiorca telekomunikacyjny nieposiadający infrastruktury telekomunikacyjnej ma obowiązek przekazywania Prezesowi UKE informacji o braku infrastruktury i corocznego jej aktualizowania na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju usług sieci telekomunikacyjnych?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd apelacyjny dokonał błędnej wykładni tego przepisu, obniżając kary.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozpoznał tej kwestii merytorycznie, ponieważ uznał, że skarżąca nie wykazała oczywistej zasadności skargi kasacyjnej w tym zakresie. Wskazał, że Sąd Apelacyjny odniósł się do zarzutu naruszenia art. 29 uWRUiST, posiłkując się jednolitym orzecznictwem, a odmienne stanowisko skarżącej stanowiło jedynie jej subiektywną ocenę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powódka |
| Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
uWRUiST art. 29 § ust. 2 pkt 3
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług sieci telekomunikacyjnych
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa COVID-owa art. 15 zzs^1 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 111 § § 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut nieważności postępowania z powodu jednoosobowego składu sądu apelacyjnego. • Zarzut błędnej wykładni art. 29 ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju usług sieci telekomunikacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
przyjęta w uchwale wykładnia prawa obowiązuje od dnia jej podjęcia. • przyjęta (…) wykładnia wiąże co do oceny środków zaskarżenia wnoszonych od orzeczeń wydanych po podjęciu uchwały. • przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (...) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni. • skarga kasacyjna została ukształtowana (...) jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu w okresie obowiązywania przepisów szczególnych (ustawa COVID-owa) oraz zasady przyjmowania skarg kasacyjnych do rozpoznania przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego okresu obowiązywania przepisów i specyficznych przesłanek przyjmowania skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do sądu i składem orzekającym, a także interpretacją przepisów prawa telekomunikacyjnego. Wyjaśnia, kiedy można skutecznie podważyć orzeczenie sądu drugiej instancji.
“Czy jednoosobowy skład sądu apelacyjnego unieważnia wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.