II KP 127/15

Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpoznał wniosek Prokuratora Rejonowego o orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych w postaci rewolweru Z. K. i akcesoriów, zabezpieczonych w sprawie, która została umorzona. Prokurator wnosił o przepadek tych przedmiotów jako środka zabezpieczającego. Sąd, po analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłych, doszedł do wniosku, że rewolwer Z. K. nie jest bronią palną w rozumieniu ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji. Kluczowe dla tej oceny było ustalenie, że pociski (kulki gumowe) są miotane przez nabój 6 mm F., który zawiera jedynie materiał inicjujący, a nie proch strzelniczy, który zgodnie z ustawą jest jedynym materiałem miotającym. Sąd odwołał się do definicji broni palnej i materiału miotającego zawartych w ustawie, a także do dokumentów producenta amunicji i zaświadczenia instytutu badawczego. W związku z tym, że rewolwer nie jest bronią palną w rozumieniu ustawy, jego posiadanie nie jest zabronione, a zatem nie może być przedmiotem przestępstwa z art. 263 § 2 kk ani podlegać przepadkowi jako środek zabezpieczający. Sąd odmówił również przepadku pozostałych przedmiotów, takich jak kulki gumowe i naboje, uznając je za niebędące towarami reglamentowanymi przez ustawę. W uzasadnieniu podkreślono również niekonsekwencję działań organów policji w ocenie charakteru tego typu rewolwerów.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający