II KO 429/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach rozpatrzył wniosek Komendanta Placówki Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca G.S. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców. Wniosek dotyczył wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, wydanej przez Komendanta Placówki Straży Granicznej w A. w dniu 11.11.2023 r. Decyzja ta, nr 03-078/26/D-(...), nie określała terminu dobrowolnego powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, co skutkowało jej natychmiastowym i przymusowym wykonaniem. Cudzoziemiec nie wykonał jej dobrowolnie, ponieważ przebywał w Areszcie Śledczym w S., z którego został zwolniony w dniu 06.03.2024 r. Sąd, opierając się na art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, uznał, że umieszczenie w strzeżonym ośrodku jest niezbędne do zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o powrocie, w tym zorganizowania podróży powrotnej do Gruzji. Sąd stwierdził, że przepis ten nie pozostawia swobody decyzyjnej co do środków alternatywnych i nie zaszły przesłanki do odstąpienia od umieszczenia w ośrodku zgodnie z art. 400 ustawy. W związku z tym, sąd orzekł o umieszczeniu G.S. w strzeżonym ośrodku na okres 3 miesięcy, od dnia zatrzymania (06.03.2024 r.) do dnia 04.06.2024 r.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty umieszczania cudzoziemców w strzeżonych ośrodkach w celu przymusowego wykonania decyzji o powrocie.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemca i przepisów ustawy o cudzoziemcach.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do umieszczenia cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w celu przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umieszczenie jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku jest uzasadniony, ponieważ wydano decyzję o zobowiązaniu do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu, a istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania. Przepis ustawy o cudzoziemcach nie przewiduje środków alternatywnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. | osoba_fizyczna | cudzoziemiec |
| Komendant Placówki Straży Granicznej w R. | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
u.c. art. 401 § 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 398a § pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
u.c. art. 315 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 400
Ustawa o cudzoziemcach
k.p.k. art. 122
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 460
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu. • Brak możliwości zastosowania środków alternatywnych. • Decyzja o zobowiązaniu do powrotu podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu.
Godne uwagi sformułowania
nie pozostawia swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku.
Skład orzekający
Piotr Taraszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umieszczania cudzoziemców w strzeżonych ośrodkach w celu przymusowego wykonania decyzji o powrocie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemca i przepisów ustawy o cudzoziemcach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umieszczenia cudzoziemca w ośrodku strzeżonym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych wyróżniających sprawę.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.